Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 05.juuni 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-7636 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 424

järgi lühimenetluses Prokuröri abi ALEKSANDR TŠITŠEROV Süüdistatav J.D, ik xxx, elukoht xxx, EV kodanik, keskharidus, K OÜ, töödejuhataja, varem karistamata, väärteokorras: -14.12.2007.a Põhja Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74’19 lg1 alusel rahatrahviga 11400 krooni. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 03.06.2008 UIDO TRUIJA Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.D

§ 424järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 4(neli) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 03.06.2008 – 05.06.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kuis süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 alusel xxx

Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5.

§ 50lg 1 alusel võtta J.D-lt juhtimisõigus 6(kuueks)kuuks. 6. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista J.D-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

1. Välja mõista menetluskuludena J.D-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2283.30 krooni riigituludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Pangas, viitenumber
3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
4. J.D kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: J.D süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 14.12.2007.a Põhja Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74’19 lg1 alusel rahatrahviga 11400 krooni, selle eest, et ta juhtis mootorsõidukit olles alkoholijoobes. Karistatus selle eest ei ole temal veel kustunud. Seega on ta isikuks, kes omades kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest juhtides uuesti 03.
5. 2008 kella 13.50 ajal Tallinnas, Üliõpilase tee – Ehitajate tee ristmikul mootorsõidukit xxx reg.nr xxx, olles alkoholijoobes, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava J.D tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 424järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1.

Kiirmenetluse protokoll

1. Teade kriminaalasjas 08230108738
2. Kahtlustatava kinnipidamise protokoll
3. Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta
4. Tunnistaja ülekuulamise protokoll
5. Ettekanne
6. Kahtlustatav J.D ülekuulamise protokoll Kaitsja nõustub süüdistatava J.D kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav J.D tunnistab end süüdi

§ 424

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava J.D tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobes, uuesti juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, seega pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo J.D süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Kiirmenetluse protokoll • Teade kriminaalasjas 08230108738 • Kahtlustatava kinnipidamise protokoll • Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta • Tunnistaja ülekuulamise protokoll • Ettekanne • Kahtlustatav J.D ülekuulamise protokoll

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.D süüd välistavad asjaolud puuduvad. J.D vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et J.D on võimalik karistada, allutades ta riiklikule kontrollile, kuna ta omab töökohta ning on võimeline adapteeruma ühiskonda. Kohtunik