Obsah (7)

§ 199§ 25§ 74§ 238§ 68§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.juuni 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-7568 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör ALAR LEHESMETS Süüdistatav N.F IK xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtu poolt 6-el korral karistatud, viimane: • 20.06.2006.a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega, millest koheseks ärakandmiseks määrati 2 kuud 16 päeva vangistust ning 1 kuu 14 päeva vangistust jäeti

§ 74lg 1 alusel tingimisi 18-kuulise katseaja jooksul täitmisele pööramata Kinni peetud Kr

MS § 217 alusel alates 02.06.

1. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada N.F

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega.

2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata kinnipidamine 02.06.2008 – 04.06.2008 so 3(kolm) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata karistust tingimisi täitmisele kuyi süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista N.F-ilt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.
2. Menetluskuludena välja mõista N.F-ilt 1787.70 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
4. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
5. N.F-i kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.F süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.06.2008.a kella 19.10 paiku püüdis Tallinna linnas Pärnu mnt 10 asuvas Versus Invest OÜ Hugo Boss kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 2 püksirihma Brody väärtusega kokku 2980.- krooni, püksirihma Benne väärtusega 1190.- krooni ning püksirihma Bradford väärtusega 1590.- krooni, kaupa kokku 5760.- krooni väärtuses, pannes kaupluse proovikabiinis 4 püksirihma kaasas olnud fooliumkotti, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata ning püüdis kauplusest väljuda, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna peeti peale kauba eest tasumata kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Seega pani N.F oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et N.F-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - Versus Invest OÜ 02.06.2008.a avaldus (tl 2) tunnistaja MIütlused (tl 4-6) kahtlustatava N.F-i ütlused (tl 13-15) Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav N.F poolt toimepandut. tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda Kaitsja nõustub süüdistatava N.F-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava N.F-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: - Versus Invest OÜ 02.06.2008.a avaldus (tl 2) tunnistaja MIütlused (tl 4-6) kahtlustatava N.F-i ütlused (tl 13-15) Karistuse mõistmisel

§ 56

alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava N.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega, kuid seda on võimalik kanda tingimisi, allutades isiku riiklikule kontrollile. Kohtunik Eda Murak