1-06-4350\8

1 – 06 – 4350 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 4350 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Ille Mardo Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek U.I-le Harju Maakohtu 08.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 4350 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune U.I, isikukood xxx, teadaolev elukoht: xxx. Alates 29.05.2008.a. vahi all Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 08.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 4350 Katseaja algus 08.06.2006.a, lõpp 07.12.2007.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele U.I-le Harju Maakohtu 08.06.2006.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 2 (kahe) kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada U.I kinnipidamisest s.o. 29.05.2008.a. Määrus väljastada U.I-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, xxx Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Anna Lebedeva taotleb 24.07.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele U.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et U.I eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 17.05.2007.a. kriminaalhooldusosakonda ilmunud. Samuti ei reageeri ta saadetud kutsetele ega vasta telefonikõnedele. Samuti on kriminaalhooldusalune pannud katseajal toime kaks väärtegu. Tal puuduvad isikut tõendav dokument ja elamisluba. Aadressil xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. U.I suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku U.I-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.I käitub kriminaalhooldust takistavalt. Kriminaalhooldusalune U.I avaldas kohtuistungil, et ta käis ühe aasta märkimas aga viimasel ajal ei käinud, kuna oli Paldiskis komandeeringus. Kriminaalhooldajale helistada ei saanud. Käesoleval ajal elas xxx. Kriminaalhooldaja seda aadressi ei teadnud, teadis ema aadressi. Töötas ehitustel ilma lepingulise aluseta. Isikut tõendav dokument on kehtetu, kas elamisluba kehtib, seada ei tea. Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused U.I-le mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Istungil esitas U.I ebamääraseid põhjendusi rikkumise kohta. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele U.I-le mõistetud karistus. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. U.I on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole U.I esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ja kohtuistungil antud selgitused on paljasõnalised. U.I on ilma loata vahetanud elukohta ning takistanud seega kriminaalhoolduse sisulist läbiviimist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, U.I-le Harju Maakohtu 08.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 4350 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik