järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav U.V Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeelvene keel, ei tööta, 80% invaliidsusgrupp, kriminaalkorras karistatud 18.03.2008 a Harju Maakohtus
MS § 238 lg 2 alusel vähendatud 1800 kroonini,
alusel tingimisi 1800 kr, katseaeg 3 aastat, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.V
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel kuulub U.V-le mõistetud karistusest koheselt täitmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud 4 (neli) kuud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui U.V 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 1
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena U.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks.
lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Pöörata täitmisele U.V-le 18.03.2008.a Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-08-3093 mõistetud rahaline karistus 36 päevamäära, s.o 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni. Rahaline karistus kuulub täitmisele iseseisvalt. Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber
lg 1 alusel lugeda U.V poolt kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg karistusaja hulka arvestades talle koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse algust alates tema kinnipidamisest, s.o 07. juunist 2008.a Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on U.V-le esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 07.06.2008.a kell 13.30 ajal Jõgevamaal Tallinn–Tartu mnt 125 km-l mootorsõidukit Honda Civic reg. nr 600 VWI isikuna, keda on varasemalt sellise teo eest karistatud 19.09.2007.a Põhja PP poolt väärteokorras rahatrahviga 10500 krooni koos juhtimisõiguse peatamisega 3 kuuks. Sellega pani U.V toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1, 2, 3 alusel kuulub U.V-le mõistetud karistusest koheselt täitmisele üks kuu vangistust. Ülejäänud nelja kuud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui U.V ühe aasta üheksakuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Pöörata täitmisele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.03.2008.a otsus
lg 1 -§ 25 lg 2 alusel süüdimõistmises ja karistamises 2700 krooniga, mida vähendati
alusel 1800 kroonini, ning mille kandmisest vabastati
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.