lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, juhtis 30.09.2006.a. kella 01.10 ajal Tartu linnas Aardla tänaval mootorsõidukit Audi 100 reg. märgiga 186 TBE, olles alkoholijoobes. Ka süüdistatakse F.S-i selles, et tema isikuna, keda on 20.06.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 1 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, juhtis 04.10.2006.a. kella 14.28 ajal Tartu linnas Riia tänava maja number 13 juures mootorsõidukit Audi 100 reg. märgiga 186 TBE, olles alkoholijoobes. Ka süüdistatakse F.S-i selles, et tema isikuna, keda on 20.06. 2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 1 kuulise vangistusega,
1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, juhtis 08.
1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, juhtis 19.03. 2007.a. kella 3ajal Tartu linnas Ehitaja tänaval maja number 11 juures mootorsõidukit Nissan 100NX reg. märgiga 241 TGO, olles 2 alkoholijoobes. Sellega pani F.S toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Veel süüdistatakse F.S-i selles, et tema isikuna, keda on 20.06.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 1 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele 27.07.2006.a., juhtis 30.09.2006.a. kella 01.10 ajal Tartu linnas Aardla tänaval mootorsõidukit Audi 100 reg. märgiga 186 TBE omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse. Ka süüdistatakse F.S-i selles, et tema isikuna, keda on 20.06.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 1 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele 27.07.2006.a., juhtis 02.10.2006.a.kella 13.50 ajal Tallinnas, liikudes Kunderi tänavalt Kreutzwaldi tänava suunas mootorsõidukit AUDI-100 reg.nr. 186 TBE, omamata juhtimisõigust, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse. Ka süüdistatakse F.S-i selles, et tema isikuna, keda on 20.06.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 1 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi tähtajaga 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 4 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele 27.07.2006.a., juhtis 04.10.2006.a. kella 14.28 ajal Tartu linnas Riia tänava maja number 13 juures mootorsõidukit Audi 100 reg. märgiga 186 TBE omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse. Sellega pani F.S toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus KarS § 63 lg. 1 alusel süüdistatavale F.S-ile karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel võtta F.S-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 ( kaheks ) aastaks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et F.S-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et F.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.S süüdi tunnistada KarS § 329 ja 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele 3 kuuluva tasu summas 1787,70 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu summas 75,40 krooni. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.