lg1 ja § 263 p1, 2, 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav G.K Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral: 1)
§ - de 183, 187 alusel mõisteti 2 aastat vangistust; 6) 19. 12. 2003 Viljandi Maakohtu poolt
p 1 alusel mõisteti rahaline karistus 50 päevamäära ehk 2500 EEK, väärteokorras karistatud 17 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld, kohaldatud 03. 11. 2006 a Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.K
Süüdi tunnistada G.K
lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest G.K-le mõista 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.K 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada G.K mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 2 p 4 alusel kohustada G.K asuma ametlikult tööle hiljemalt 01.02.2008.a.
lg 2 p 7 alusel kohustada G.K hoiduma teadvalt suhtlemast kriminaalkorras karistatud isikutega. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata G.K katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda G.K-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1947 (üks tuhat üheksasada nelikümmend seitse) krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest; 3) ekspertiisitasu 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni; 4) toimiku paljunduskulu 122 (ükssada kakskümmend kaks) krooni 80 senti; 5) postikulu 319 (kolmsada üheksateist) krooni. Menetluskulude vabatahtliku hüvitamise tähtaeg on 1 (üks) kuu kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõenditest ZEN kõnekaart nr EE21070209003222, mis on hoiul Jõgeva politseijaoskonnas, tuleb kohtuotsuse täitmisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel G.K-le. Asitõendid – katkine mobiiltelefon NOKIA 3330, T-särk ja katkine viinapudel, millised on hoiul Jõgeva politseijaoskonnas, tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. G.K suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul 2
Peale selle süüdistatakse G.K selles, et tema, 27.07.2007 kella 18.00 paiku Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Sillaste elukohas rikkus rahu ja avalikku korda, kasutades vägivalda ning relvana kasutatavat eset ning hakates vastu avalikku korda kaitsvatele isikutele, milline tegevus seisnes selles, et tungis kallale õigustatud nõudmisi-tema elukohast lahkumiseks, esitanud xxxxxxxxxxxxxxe, haarates teda kätest ja õlgadest ning tõugates viimast oma enda toast välja, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – kriimustused vasakule käele, millist tegevust püüdis takistada xxxxxxxxxxxxe, kellel oma abikaasat ründamise eest kaitsmise käigus purunes seljas olnud särk; peale seda kui G.K oli xxxxxxxxru poolt toast välja tõugatud, haaras ta maast 1 liitrilise viina pudeli s.o. relvana kasutatav muu eseme, mille purustas vastu õues olnud segumasinat ning hoides käes purustatud põhjaga pudeli kaela liikus kannatanu xxxxxxxxxxxxx suunas, ähvardades viimast tappa, panna tema maja põlema ning tappa ka ta lapsed, millisest tegevusest ja ähvardustest hirmununa põgenes xxxxxxxxxxxxx nuttes tuppa, seejärel püüdsid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx takistada G.K järgnemast kannatanule, mille käigus xxxxxxxxxxxxx koos G.K-ga kukkusid ning neid lahutas xxxxxxxxxx, vägivallatsemisega kaasnes G.K poolne ähvardus kannatanu tappa, sest viimane kutsus politsei. Seega, G.K, pannes toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, vastu hakates avalikku korda kaitsvatele isikutele, kasutades relvana kasutatavat muud eset, pani toime
p1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks aastat kuus kuud vangistust ja
Karistused liita
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel mõistes liitkaristuseks kaks aastat 10 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdimõistetud isikut ning juhindudes
lg2 kohustada süüdimõistetud G.K: p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikumi katseaja vältel; p 4 alusel otsima endale ametlik töökoht hiljemalt 01.02.2008.a; p 7 alusel hoiduda teadvalt suhtlemast kriminaalkorras karistatud isikutega. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.