1-07-11315\2

(07231501776)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi R.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi Lühimenetlus Prokurör Nona Barbo Süüdistatav R.V Ik: XXX, EV kodanik, haridus 7-kl., töökoht puudub, elukoht: XXX, tõkend – vahistamine 03.08.2007 Varasem karistatus:

1. Kohtla-Järve Linnakohtu 03.10.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vangistus 5 kuud tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga
2. Ida-Viru Maakohtu 13.02.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 15 lg 2; § 140 lg 2 p 1, 2, 3; § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 1 aasta
3. Ida-Viru Maakohtu 12.03.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja KarS § 65 lg 1 alusel vangistus 11 kuud ja 28 päeva Kaitsja Advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON
4. R.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta.
5. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud.
6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada ärakandmisele kuuluva karistuse, so tähtajalise vangistuse 1 8 kuud ärakandmist alates R.V vahistamisest, so alates 03.08.
8. R.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata.
9. R.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „R.V, 1-07-11315, sundraha “.
10. R.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4366 (neli tuhat kolmsada kuuskümmend kuus) krooni ja 55 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „R.V, 1-07-11315, kaitsjatasu “.
11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui kriminaalmenetluse kulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
12. OÜ esitatud tsiviilhagi 1588 krooni ja 80 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning R.V-lt välja mõista OÜ kasuks 1588 (üks tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa) krooni ja 80 senti.
13. AS esitatud tsiviilhagi 1280 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning R.V-lt välja mõista 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) krooni.
14. Asitõend: seljakott, meeste T-särk, meeste dressipüksid, 7 paari meeste sokke, 38 minigrip kilekotti, kaks kilekotti, sinist värvi väike riidest kott, deodorant, raseerimisvahend, tühi sigaretipakk, 2 patareid, kleeplindi rull, pudel Off, peapael, maniküüri komplekt, müntidena sularaha summas 2 krooni ja 40 senti, halli värvi dressipüksid, spordijalatsid, tulemasin, väike kilekott välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nende asjade omanikule R.V-le, andes need asjad üle R.V kinnipidamiskoha administratsiooni hoiustamiseks R.V isiklike asjade hulgas.
15. Asitõend: kriminaaltoimikus asuvad CD plaadid turvakaamerate salvestustega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikus. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: R.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes oli 12.03.2003 süüdi mõistetud IdaViru Linnakohtu otsusega KrK § 139 lõike 2 puntide 1, 2, 3 järgi ning karistatud vangistusega tähtajaga 11 kuud ja 28 päeva, taas
16. juunil 2007 kella 03.15 ajal , purustanud kaupluse „XXX“ välisuste klaasid, tungis kauplusesse, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 20 pakki sigarette „Rocets White“, maksumusega 32 krooni pakk, üldmaksumusega 640 krooni, 20 pakki sigarette „Rocets Gold“, maksumusega 32 krooni pakk, üldmaksumusega 640 krooni, kokku tekitas kauplusele varalise kahju 1280 krooni väärtuses. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
17. juulil 2007 kella 15.50 ajal, viibides kaupluses „XXX“, asukohaga aadressil: XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku 2 omastamise eesmärgil meeste spordipüksid „Nike“, maksumusega 1169 krooni, ning „Nike“ meeste jooksukingad, maksumusega 1075 krooni, kokku vara 2244 krooni väärtuses, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti peale kassade läbimist turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
18. juulil 2007 ajavahemikul kell 14:52 kuni 15:10 XXX kaupluses XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuus pudelit viina Absolut väärtusega 239 krooni pudel, koguväärtusega 1434 krooni, pudeli viskit Grants väärtusega 137 krooni ja pudeli heledat õlut Saku Taurus väärtusega 16,90 krooni, millega tekitas OÜ-le varalise kahju 1588,80 krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega Jevgeni ijan pani toime võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav R.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 22.06.2007 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi XXX asuvat XXXi kauplust. Välisukse lükandukse vasakpoolne klaas on purunenud, samuti seespoolse ukse parempoolne klaas. Kassa nr 3 kohal asuva sigarettide riiuli kaas on allapoole kõverdunud. Kaanel punast värvi määrdumus, millelt võetud DNA proov. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 2-6) Sündmuskoha lähedusest leitud seljakott ühes selles olnud R.V antud EV kodaniku passi, T-särgi, 7 paari sokkide, dressipükste, maniküürikarbi, deodorandi ja muude väiksemate esemetega ja DNA proov sigaretiriiulilt paigutati Ida Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 7, 12) 11.07.2007 koostatud asitõendite vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi meeste T-särki, meeste dressipükse, seljakotti, 7 paari meeste sokke, 38 mingrip kilekotti, 2 tavalist kilekotti, sinist värvi väikest riidekotti, deodoranti, ühekordseks kasutamiseks raseerimisvahendit, tühja sigaretipakki, 2 patareid, väikest rulli kleeplinti, pudelit OFF, peapaela, maniküüri komplekti, sularaha kogusummas 2 krooni ja 40 senti, EV passi R.V nimele. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 8-11) 22.06.2007 koostatud AS avaldusest nähtuvalt maksab uste remont ja klaaside vahetud 16 000 krooni, sigaretiriiuli remont 3500 krooni, sigaretid umbes 500 krooni. (kr asi nr 107-11315 t/l 13) 22.06.2007 koostatud kannatanu AS esindaja IP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt helistas talle samal päeval kella 08 ajal kaupluse XXX Juhataja SÕ, kes teatas õiguserikkumisest. Kohale jõudes nägi, et XXXi kliendipääsla välis- ja siseuks olid lõhutud. Sündmuskohta vaadeldes avastas sündmuskohalt seljakoti, mille andis üle politseile. Uste klaaside lõhkumisega on tekitatud kahju umbes 16 000 krooni, sigaretiriiuli lõhkumisega umbes 3500 krooni ja ca 20 paki sigarettide vargusega umbes 500 krooni. Täpsema summa ja videosalvestuse sündmusest esitab lähiajal. (kr asi nr 107-11315 t/l 15-16) XXXi inventuuri tulemustest nähtuvalt on kaduma läinud seoses 22.06.2007 toimunud sissemurdmisega 20 pakki sigarette Rocets White hinnaga 32 krooni pakk, kokku 640 krooni ja 20 pakki sigarette Rocets Gold hinnaga 32 krooni pakk, kokku 640 krooni, kokku varalist kahju 1280 krooni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 18) 3 27.06.2007 koostatud OÜ arve nr XXX, millest nähtuvalt oli lamineeritud klaasi, selle asendamise, klaaspaketi ja selle asendamise hind 9644 krooni ja 15 senti. (kr asi nr 1-0711315t/l 19) 26.06.2007 koostatud OÜ arve nr XXX, mille kohaselt maksis XXXi parandus vineeritahvliga 1109 krooni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 20) 27.06.2007 koostatud OÜ pakkumine sigaretiriiuli remondiks, mis moodustas 3658 krooni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 21) AS arve nr XXX, mille kohaselt maksis häirele reageerimine 590 krooni. (kr asi nr 1-0711315 t/l 22) 31.07.2007 koostatud kannatanu AS esindaja IP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt toimus ööl vastu 22.06.2007 sissemurdmine XXXi kauplusesse, mille käigus lõhuti ära kaks ukseklaasi ja sigaretiriiul. Klaaside parandus läks maksma 9644 krooni ja 15 senti, ukse parandus 1308 krooni ja 62 senti, sigaretiriiul 3658 krooni, häirele reageerimine 590 krooni, varastati sigarette 40 pakku hinnaga 32 krooni pakk ja kokku 1280 krooni. Vargusega tekitatud summa ulatuses esitab AS tsiviilhagi. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 23-25) 05.07.2007 koostatud AS avaldusest nähtuvalt peeti samal päeval äriühingu kaupluses Mustakivi tee 13 kinni R.V, kes läbis kassad ja kelle juurest leiti kauplusele kuuluvat kaupa hinnaga 2244 krooni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 30) 05.07.2007 koostatud õiguserikkuja kinnipidamise aktist nr 359 nähtuvalt peeti samal päeval kella 12.50 ajal XXX asuvas XXXi kaupluses kinni R.V, kelle juurest leiti meeste püksid Nike hinnaga 1169 krooni ja meeste jooksujalatsid Nike hinnaga 1075 krooni, kokku kaupa hinnaga 2244 krooni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 31) 16.07.2007 koostatud kannatanu AS esindaja GK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt peeti XXX kaupluses kinni R.V, kes oli läbinud kassad ja kelle juurest avastati kauplusele kuuluvad meeste pikad püksid Nike hinnaga 1169 krooni ja meeste jooksujalatsid Nike hinnaga 1075 krooni, kokku hinnaga 2244 krooni. Kuivõrd kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul, siis materiaalne kahju on hüvitatud. (kr asi nr 1-0711315 t/l 32-34) 05.07.2007 koostatud tunnistaja GK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt jälgis tunnistaja XXX müügisaali turvakaameraid ja märkas spordirõivaste osakonnas kahtlase välimusega isikut, kellel olid jalas tumehallid püksid ja kes võttis spordipüksid ja läks nendega proovikabiini, võttes sinna ka korvi, milles jalatsikarp. Väljudes proovikabiinist olid jalas mehel helehallid spordipüksid ja mees viis karbi riiulisse tagasi teiste karpide juurde. Tekkis kahtlus vargusest. Noormees läbis kassad ja peeti kinni. Turvakontrollis ilmnes, et mehel olid jalas kauplusele kuuluvad püksid ja jooksujalatsid. Riiulisse asetatud karbist avastati mehe vanad jalatsid. Kaup tagastati kauplusele. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 35-36) 12.07.2007 koostatud tunnistaja JH ülekuulamisprotokollist nähtuvalt asus tunnistaja 05.07.2007 XXX asuvas XXX koos GK ning jälgisid jälgimiskaameraid. Kell 12.36 pöörasid tähelepanu noormehele, kes ringi vaatas ja kaameraid otsis. Noormees, kes kandis jalas tumehalle spordipükse, võttis riiulilt helehallid spordipüksid ja sisenes proovikabiini. Kabiinist väljudes olid tal jalas kauplusest võetud helehallid spordipüksid. Tunnistaja läks kassade ette seisma ja nägi, et noormees läbis kassad ning millegi eest ei maksnud. Pidas noormehe kinni ja viis turvaruumi, kus kästi püksid ära võtta. Noormees võttis ära kauplusest varastatud spordipüksid ja nende all olnud enda spordipüksid, samuti kauplusest varastatud spordijalatsid. Tunnistaja võttis kauplusest võetud asjad kaasa, jättes lauale noormehe püksid. Noormehe spordijalatsid leiti kauplusest. Tunnistaja kuulis kolinat ja nägi, et noormees on üles lükanud laeplaadi ja roninud üle vaheseina ja põgeneb. Tunnistaja jooksis järele, kuid ei saanud teda kätte. Väljas üks noormees haaras põgenevalt noormehelt käest ära püksid ja andis tunnistajale. Pükste taskust leiti R.V nimele välja antud isikutunnistus, välgumihkel ja pakike rohelist värvi taimedega. Kaup tagastati kauplusele vigastamatult. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 37-42) 4 05.07.2007 koostatud aktist nähtuvalt paigutati jooksukingad, dressipüksid, ID-kaart R.V nimele, tulemasin ja minigrip kilekott Ida Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 47, 52) 11.07.2007 koostatud asitõendite vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi halli värvi ja kantud dressipükse Nike, meeste jooksujalatseid Veibo, tulemasinat, väikest kilekotti, IDkaarti R.V nimele. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 48-51) 11.07.2007 koostatud tunnistaja OR ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 05.07.2007 autopatrullis ning sai kell 16.43 väljakutse XXX. Kuivõrd teenindasid teist sündmuskohta, siis ei saanud kohe minna ja jõudsid kohale kell 17.
19. Kohapeal selgus, et kauplusest oli kinni peetud varguse toime pannud isik, kes põgenes ripplae plaati nihutades. Turvatöötajad andsid neile üle kinnipeetu poolt mahajäetud asjad: jooksukingad, spordipüksid, välgumihkel, pakend rohelist värvi taimedega, isikutunnistus R.V nimele. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 52-57) 08.08.2007 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi kahele CD plaadile salvestatud turvakaamerate salvestusi 22.06.2007 öösel toimunud sissetungimisest ja salvestusel fikseeritud noormehe tegevusest sissetungimisel ajavahemikul kella 03.11.26st kuni kella 03.21.59ni ning 05.07.2007 XXXasuvas Rimis R.V poolt toime pandud vargusest ajavahemikul kella 12.27.25 kuni 12.50.42 toimunud kinnipidamiseni. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 58-59) 01.08.2007 koostatud kahtlustatava R.V tunnistas süüdistatav temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemist ja seletas, et võimalik, et 22.06.2007 oli XXX rannas ja tarvitas juhututtavatega alkoholi. Miks XXXisse läks, seda ei mäleta. Mäletab kiviga akna purustamist, kuid mida tegi kaupluses, seda ei mäleta. Kaasa oli seljakott isiklike asjadega. Seljakoti kadumise avastas alles hommikul. Samuti märkas, et käsi on verine ja särk samuti. Võimalik, et 05.07.2007 läks kauplusesse et asju varastada, sest polnud enam midagi selga panna. Kaupluses võttis spordipüksid ja jalatsid. Püksid tõmbas enda pükste peale, jalatsid pani jalga ning vanad jalatsid karpi ja karbi pani riiulisse. Läbis kassad ning peeti kinni. Turvaruumis tunnistas vargust ja temalt võeti ära nii mõlemad püksid kui ka jalatsid. Oli turvaruumis aluspükstes ja spordisärgis. Nägi, et laeplaati saab nihutada ning võttis oma püksid ja ronis mööda võret üles. Põgenes kauplusest, kuid tundmatu noormees võttis tal püksid käest ära. Jooksis minema. (kr asi nr 1-07-11315 t/l 116-125) 30.07.2007 koostatud tunnistaja ES ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 22.07.2007 ajavahemikul kella 14.52st kuni 15.10ni varastas OÜ endine töötaja R.V XXX kauplusestasukohaga XXX 6 pudelit viina Absolut hinnaga 239 krooni pudel, 1 pudeli viskit Grants hinnaga 137 krooni ja 90 senti ja 1 pudeli heledat õlut Taurus hinnaga 16 krooni ja 90 senti. Vargus on salvestatud CD plaadile. Vargusega tekitas R.V kauplusele kahju 1588 krooni ja 80 sendi ulatuses, mille kohta esitab OÜ tsiviilhagi. (kr asi nr 1-07-13820 t/l 2-5) 02.08.2007 koostatud kannatanu OÜ esindaja ES ülekuulamisprotokollist nähtuvalt teatas 23.07.2007 A P , et sisevalve töötaja JO oli talle teatanud, et endine töötaja R.V oli 22.07.2007 kauplusest varastanud 6 pudelit viina, 1 pudeli viskit ja 1 pudeli õlut. Järgmisel päeval vaatas videosalvestust. J.O seletas talle, et kauplusesse oli tulnud R.V ja palunud raha laenuks et sõita Narva. J.O keeldus ning selle peale R.V ütles, et siis ta varastab kauplusest. Videosalvestuselt on näha, kuidas kell 14.52 R.V võtab 6 pudelit Absolut viina ja pane kordi, seejärel peidab leiva-saia osakonnas põue jope alla. Kassa poole liikudes kohendab pudeleid põues. Seejärel on näha kell 15.02 kuidas R.V peidab jope alla viski Grants ja käes on pudel õlut Taurus. R.V läheb J.O juurde ja räägib temaga, seejärel läheb J.O kahe noormehe juurde, kellega koos läheb kassa juurde. Enne seda läbib R.V kassa, hoides õllepudelit käes. (kr asi nr 1-07-13820 t/l 10-14 24.10.2007 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi videosalvestust turvakaamerate salvestusest 22.07.2007 alates kella 14.51.19st kuni kella 15.06.25ni, 5 millisel ajavahemikul on fikseeritud meesterahva tegutsemine varguste toimepanemisel. (kr asi nr 1-07-13820 t/l 15-22, 24-25) 03.08.2007 koostatud tunnistaja OB ülekuulamisprotokollist nähtuvalt teatas 23.07.2007 talle ES, et 22.07.2007 varastas kauplusest nende endine töötaja alkoholi. Vaatasid koos kaamera salvestusi ja sai teada, et see oli nende endine töötaja Ženja R.V, kes töötas kaupluses müüjana kuni 2007 maini. 23.07.2007 rääkis vargusest turvatöötaja J O , kes ei osanud midagi seletada ja juuli lõpus oli ta vallandatud. (kr asi nr 1-07-13820 t/l 28-33) 07.08.2007 koostatud tunnistaja AP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 22.07.2007 helistas tunnistajale YO, kes teatas, et kaupluses XXX toimus vargus. Y ütles, et XXX endine töötaja R.V varastas neli või viis pudelit viina Absolut, pudeli viskit Grand, väärtuses rohkem kui 1000 krooni. Tunnistaja sõitis kauplusesse ja vaatas videosalvestust ning nägi, et R.V tõepoolest võttis riiulilt alkoholi ja peitis jope alla. Sai Y.O R.V mobiiltelefoni numbri ja kutsus R.V kauplusesse. R.V lubas tulla 20 minuti pärast, kuid ei tulnud. Järgmisel päeval rääkis juhtunust E.S . (kr asi nr 1-07-13820 t/l 34-39) 09.08.2007 koostatud tunnistaja YOülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli kaupluses turvatöötajana ning kella 11 paiku tuli sinna R.V, kes palus 100 krooni Võrusse sõiduks. Ta ei andnud raha, sest tal polnud. Siis ütles R.V, et ta lubaks varastada 200 kroonise pudeli alkoholi, mille müüks poole hinnaga maha ja saakski raha. Tunnistaja ei nõustunud. Ženja ütles, et kui tunnistaja läheb lattu, siis varastab ta nii kui nii. Pärast seda läks R.V kauplusest minema ning uuesti nägi teda kaubanduskeskuses kuskil 2 tunni pärast. Ajas R.V müügisaalist minema. Ženja käis mitu korda kassadest mööda ja ajas teda müügisaalist välja. Ženja ütles, et kauplusest varastati alkoholi. Läks vaatama ja nägi, et tõesti on alkoholi puudu, kuid ei teadnud mitu pudelit. Küsis kes varastas, kuid Ženja ütles, et kuna tunnistaja teda ei aidanud, siis ei räägi talle. Siis tuli kaupluse töötaja ja ütles, et Ženja tuli lao poolt. Läks kohe sinna ja nägi Ženjat ning ajas teda minema. Seejärel pani ukse lukku. Kui vaatas videosalvestust, siis nägi, et Ženja varastas alkoholi ning teatas sellest turvatöötajale S . (kr asi nr 1-07-13820 t/l 40-45) 10.08.2007 koostatud kahtlustatava R.V kuskil juulikuu lõpus 2007 läks XXX asuvasse XXX kauplusse, et küsida abikaasalt piletiraha sõiduks Ida-Virumaale. Abikaasat ei olnud sel päeval tööl. Kuna varem töötas selles kaupluses, siis küsis turvatöötajalt J 100 krooni, kuid J ei andnud. Küsis J kas võib võtta ühe pudeli viina müümiseks. Jura ütles, et õhtul on inventuur, seetõttu ei tohi võtta. Ootas kuni J läks lattu ja sisenes müügisaali ning võttis neli pudelit Absolut viina ning pani ostukorvi. Läks nendega eemale ja pani pudelid püksirihma vahele ning väljus kauplusest. Peitis pudelid õues ära ja läks tagasi ning võttis kaks pudelit Absolut viina ning peitis vöö vahele. Siis võttis pudeli õlut Saku Originaal hinnaga 19.90 ja liikus ringi ning seejärel võttis veel ühe veini, mille pani samuti vöö vahele. Kauplusest väljudes ütles J , et varastati alkoholi, kuid ei öelnud kes varastas. Kaubanduskeskuse nurgal pani alkoholi kilekotti ning läks Mustakivisse ja müüs pandimaja töötajale viinad maha. Sai sularahas 1480 krooni. Õlle jõi ise ära, mida tegi veiniga, seda ei mäleta. (kr asi nr 1-0713820 t/l 46-52) 16.10.2007 koostatud kahtlustatava R.V seletas kahtlustatav, et jääb oma varasemate ütluste juurde, kuid täiendab, et võttis riiulilt mitte pudeli veini, vaid viskit, milline oli viinade kõrval. Mis viski oli, seda ei mäleta. (kr asi nr 1-07-13820 t/l 53-58) Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ja kontrollinud kriminaalasja kirjalikke materjale, seejuures süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, Rummu tee 4 asuvas kaupluses XXX koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli, sündmuskohalt leitud seljakoti ja selles asunud esemete vaatlusprotokolli, AS avaldust, AS esindaja IP ütlusi, AS XXXi inventuuri kohta koostatud teatist, arveid kaupluse remondi kohta, AS avaldust, õiguserikkuja kinnipidamise akti, AS esindaja GK ütlusi, tunnistajate G K , J H , O R ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolli ja kaupluse turvakaamerate salvestiste vaatlusprotokolle, tunnistaja E S ja OÜ esindaja E S ütlusi, turvakaamera videosalvestuse 6 vaatlusprotokolli ja fotosid videosalvestusest, tunnistajate OB, AP, YO ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemine on kogu esitatud süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteona. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli süüdistatav varavastaste kuritegude toimepanemisel isikuks, keda on korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud ning käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda kolme varguse toimepanemises. Seega ei olnud varasem karistus uute süütegude toimepanemise ajaks kustunud ning tegemist on nii faktilise kui juriidilise korduvusega ning süüdistatav oli temale inkrimineeritavate varavastaste kuritegude toimepanemisel isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt purustas süüdistatav XXXi kaupluse ukseklaasid ning tungis kauplusesse, mistõttu taolisi asjaolusid arvestades asub kohus seisukohale, et tegemist oli valdaja tahte vastaselt ruumidesse tungimisega ning inkrimineeritav varavastane kuritegu on toime pandud sissetungimisega. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle muutmiseks puudub. Kohtueelsel menetlusel on AS esitanud tsiviilhagi 1280 krooni nõudes, milline nõue sisaldab endas varastatud sigarettide maksumust. Peale selle tekitas R.V varalise kahju ka ukseklaaside lõhkumise, lukustuse lõhkumise ja sigaretiriiuli kaane lõhkumisega, kuid kannatanu selles osas varalisi nõudeid ei esitanud, kuivõrd lõhutud vara oli kindlustatud ning kannatanule ei olnud teada kindlustushüvise suurus. Kohus asub seisukohale, et esitatud rahaline nõue on põhjendatud ja kuulub täies ulatuses rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju tekkis kannatanule süüdistatava süülise käitumise tulemusena, sest varastatud vara maksumuse võrra vähenes kannatanu vara. Tagamaks kannatanu varalise seisu ennistamist sellisesse seisundisse nagu see oli enne süüdistatavale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemist tuleb tekitatud varaline kahju välja mõista varalise kahju tekkimises süüdi olevalt isikult, ennistamaks kannatanu varalise seisu endisesse seisundisse süüdlase varaliste vahendite arvelt. Kohtueelsel menetlusel on OÜ esitanud tsiviilhagi 1588 krooni ja 80 sendi nõudes, milline nõue sisaldab endas varastatud alkoholi maksumust. Kohus asub seisukohale, et esitatud rahaline nõue on põhjendatud ja kuulub täies ulatuses rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju tekkis kannatanule süüdistatava süülise käitumise tulemusena, sest varastatud vara maksumuse võrra vähenes kannatanu vara. Tagamaks kannatanu varalise seisu ennistamist sellisesse seisundisse nagu see oli enne süüdistatavale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemist tuleb tekitatud varaline kahju välja mõista varalise kahju tekkimises süüdi olevalt isikult, ennistamaks kannatanu varalise seisu endisesse seisundisse süüdlase varaliste vahendite arvelt. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus tähtajaga kuni viie aastani. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, kuriteo raskusest ja toimepanemise tehioludest ning süüdistatava isikust. Kohus ei ole tuvastanud süüdistatava karistust raskendavaid asjaolusid. Samas peab kohus võimalikuks arvestada karistust kergendava asjaoluna kahetsust toimepandus, kuigi kohus ei ole täielikult veendunud selle kahetsuse puhtsüdamlikkuses, kuivõrd süüdistatav pani kuu aja jooksul toime kolm samalaadset varavastast kuritegu. Inkrimineeritud kuritegude toimepanemise viis ja eesmärk näitavad ilmselgelt seda, et süüdistataval puudus pikemat aega legaalne sissetulek ning ta elatus varavastaste kuritegude toimepanemisest, müües raha saamiseks varastatud vallasasju. Seega ei ole võimalik tema suhtes kohaldada sanktsioonis ettenähtud alternatiivselt karistust, so rahalist karistust, kuivõrd tal puuduvad rahalised vahendid isegi esmatarbevahendite muretsemiseks, rääkimata siis rahalise karistuse tasumiseks vajalikest vahenditest. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava suhtes tuleb kohaldada isiku vabaduse piiramisega seotud karistust. Samas on süüdistatav varem korduvalt 7 varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud ning varasemad karistused ei ole oodatud mõju avaldanud, mistõttu tuleks süüdistatavale mõista pikemaajalisem vangistus, hoidmaks kõrvaliste isikute vara süüdistatava uute rünnakute eest vähemalt sel ajal kui ta vangistust kannab. Samas on kohus mööndusega tuvastanud karistust kergendava asjaolu ning arvestades ka seda, et süüdistatava poolt tekitati vargustega suhteliselt väikesed kahjud, siis ei ole süüdistatava süü kuigi suur. Sellised asjaolud annavad kohtule aluse mõista süüdistatavale karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kuivõrd kriminaaltoimikus asuvatest karistusandmetest ja iseloomustustest võib teha järeldusi süüdistatava alkoholi- ja narkosõltuvuse kohta, siis ei sobi süüdistatav kriminaalhooldusele ning kohus ei pea võimalikuks süüdistatavat mõistetavast karistusest tingimisi vabastada ning mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Märt Toming kohtunik 8