Obsah (9)

§ 424§ 121§ 74§ 75§ 78§ 50§ 55§ 83§ 142

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2007. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11789 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margus Lellep Süüdistatav O.I Kaitsja elukoht: X isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskharidus; töökoht: X varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral: - 25.06.

1. a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 108 lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga, milline karistus on käesolevaks ajaks kustunud; - 14.03.
2. a Tartu Maakohtu poolt

§ 121

järgi

§ 74

alusel 1 aasta 2 kuu vangistusega, millest eelvangistuses ära kantud 3 päeva, tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga; väärteokorras karistatud viiel korral, sh 18.01.2007. a Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 15 000 krooni koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks; tõkend: elukohast lahkumise keeld vandeadvokaat Niina Agarjova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.I

§ 424

järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2 alusel pöörata mõistetud karistusest kohesele täitmisele 4 (neli) kuud vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 10 (kümme) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.I ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas,

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§ 78lg-le 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsus kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonnale. teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta O.I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) aastaks. Tulenevalt

§ 55

lg-st 1 laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida O.I-le kuuluv sõiduauto Opel Vectra, reg.

märgiga XXX XXX, ehitusaasta

1. a, VIN-kood W0L000087M5032048, mis oli kuriteo toimepanemise vahendiks, mis asub Tartu maakonnas Ulilas Kesk tn
2. Konfiskeerimise tagamiseks O.I-le kuuluva sõiduauto Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, ehitusaasta
3. a, VIN-kood W0L000087M5032048, suhtes kohaldatud meede vara arestimine - jätta jõusse kuni konfiskeerimistoimingute tegemiseni. Sõiduauto Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, ehitusaasta
4. a, VIN-kood W0L000087M5032048, jätta kuni konfiskeerimistoimingute tegemiseni vastutavale hoiule O.I-le. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel välja mõista O.I-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1640 (üks tuhat kuussada nelikümmend) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgituse „O.I , 1-07-11789, menetluskulud“. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon O.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Lõuna Politseiprefektuuri 18.01.
5. a otsusega karistatud LS § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 15 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 6 kuuks, - 10.05.
6. a kella 01.18 ajal Tartu linnas Narva maanteel juhtis mootorsõidukit Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes; - 04.06.
7. a kella 07.20 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Tartu-Viljandi-Kilingi-Nõmme maantee
8. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes; - 29.07.
9. a kella 21.18 ajal Tartu linnas Kalda tee maja 2 juures juhtis mootorsõidukit Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes ja - 24.08.
10. a kella 19.19 ajal Tartumaal Tähtvere vallas Ulila alevikus Kesk tänaval juhtis mootorsõidukit Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani O.I toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 14 kuud vangistust.

§ 74

alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, st mõistetud vangistusest tuleb O.I kohe ära kanda karistus 4 kuud vangistust ja 10 kuu vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele, kui O.I 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 50alusel taotleb prokurör O.I-lt ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 2 aastaks.

Läbirääkimiste käigus jõuti kokkuleppele ka selles, et

§ 83alusel tuleb konfiskeerida O.I-le kuuluv sõiduauto Opel Vectra, reg.

märgiga XXX XXX, ehitusaasta 1991. a, VIN-kood W0L000087M5032048, mis oli kuriteo toimepanemise vahendiks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.I tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuulub konfiskeerimisele O.I-le kuuluv sõiduauto Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, ehitusaasta 1991. a, VIN-kood W0L000087M5032048, mis oli kuriteo toimepanemise vahendiks. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni (tl 69-70) ja kohtumenetluses 800 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 142

lg 1 kohaselt on arestitud konfiskeerimise tagamiseks O.I-le kuuluv sõiduauto Opel Vectra, reg. märgiga XXX XXX, ehitusaasta 1991. a, VIN-kood W0L000087M5032048, mis oli kuriteo toimepanemise vahendiks.

§ 83

alusel võib kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimist, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale. O.I on lühikese aja jooksul neli korda toime pannud

§ 424

järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo, mille toimepanemise vahendiks oli alati olnud temale kuuluv sõiduauto Opel Vectra reg märgiga XXX XXX, mistõttu on konfiskeerimise kohaldamine põhjendatud. Ingeri Tamm Kohtunik