Obsah (5)

§ 199§68§ 74§ 75§ 78

1-08-1164 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07 märts 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-1164 (07231501869) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 1 - 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav D.J ik: xxx, EV kodanik, haridus 11-kl., töökoht: M , elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.06.2007 kuni 01.07.2007, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Väärteokorras karistatud 1 kord Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. D.J süüdi tunnistada

§ 199

lg 1 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada D.J-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 30 (kolmkümmend) päeva. 3.

§68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.06.2007 kuni 01.07.2007, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 4.

§ 74

alusel jätta D.J-ile mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva D.J-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.J temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 1 6 127 742, Loksa vastuvõtupunkt: Posti 19, 74805, LOKSA tel/fax: 607 5163) 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.J järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.J-ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.03.

2. D.J-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. D.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumise päevast 8 kuu jooksul tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxx Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxx, märkides selgitusena „D.J, 1-08-1164, kaitsjatasu“.
4. D.J-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb kohtuotsuse jõustumise päevast 8 kuu jooksul tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxx, märkides selgitusena „D.J, 1-08-1164, sundraha“.
5. AS Prisma Peremarketi esitatud tsiviilhagi 1300 krooni ja 30 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.J-ilt välja mõista AS Prisma Peremarketi kasuks 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni ja 30 senti. Väljamõistetud tsiviilhagi summas 1300 krooni ja 30 senti tuleb tasuda D.J-ile määratud katseaja jooksul AS Prisma Peremarket arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Hansapangas.
6. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi paigutatud CD plaat salvestusega Lasnamäe Prisma müügisaalist 30.06.2007, rikutud kaup, so kõrvarõngad, sõrmus, käevõrud, võtmehoidja, mobiiliripats, seebid, metallviil, lõikekäärid, ihupiimad, mobiiltelefoni kaelakott, hinnasildid kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Juhul, kui kriminaalmenetluse kulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks seaduses ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 24.03.
8. Juhul, kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 25.03.
9. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 2 D.J süüdistatakse selles, et tema 30.06.2007 kella 18.48 ajal AS Prisma Peremarket aadressil Tallinn, Mustakivi tee 17 püüdis varastada kaupa kogusummas 2002.47 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kuriteo toimepanemist peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Seega D.J pani toime oma tahtliku tegevusega võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 1 ja § 25 lg 2 järgi.

Kohtuistungil süüdistatav D.J seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning inkrimineeritava kuriteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 30.06.2007 esitatud AS Prisma Peremarket avaldus, millest nähtuvalt samal päeval kella 18.48 ajal peeti kaupluses Lasnamäe Prisma kinni D.J, kelle juurest avastati kauplusele kuuluvat kaupa koguhinnaga 2002 krooni ja 47 senti. (t/l 2-4) • 30.06.2007 koostatud AS Prisma Peremarket avaldus, millest nähtuvalt rikuti vargusega kaupa koguhinnaga 1300 krooni ja 30 senti. (t/l 5-8) • 30.06.2007 koostatud tunnistaja JK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja Lasnamäe Prismas turvatöötajana tööl ja nägi meesterahvast seljakoti ja kilekotiga. №ormees võttis kosmeetikaosakonnas erinevaid kaupu ja läks riiete osakonda. Mõne aja pärast väljus proovikabiinist ostukorvita ning suundus väljapääsu poole ja läbis kassa nr 2. №ormees peeti kinni ja temalt avastati kaup, mille eest ta ei olnud maksnud. Proovikabiini kontrollimisel avastati ostukorv, mille kõrval kaupade etiketid triipkoodidega. Kaupa oli varastatud koguhinnaga 2002 krooni ja 47 senti ning kaubast oli rikutud summas 1300 krooni ja 30 sendi ulatuses. Rikkumata kaup koguhinnaga 702 krooni ja 47 senti tagastati kauplusele. (t/l 9-11) • 01.07.2007 koostatud kahtlustatava D.J-i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav kauplusse Prisma, mis asub Mustakivi teel. Kauplusse läks eesmärgiga varastada kosmeetikat et teha oma tütarlapsele üllatust. Kaasas oli seljakott. Võttis ostukorvi ja läks müügisaali. Parfümeeriaosakonnas hakkas korvi panema erinevat parfümeeriat ja ehteid. Seejärel läks toiduosakonda ja pani korvi salatit, porgandit ja lihalõikeid. Siis võttis jope ja tegi näo, et läheb seda selga proovima. Proovikabiinis võttis osadelt kaupadelt triipkoodid ning osa kaupu pani seljakotti, osa taskutesse. Triipkoodid pani ostukorvi, mille jättis proovikabiini. Kui väljus, siis pani jope tagasi ja möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata. Väljapääsu poole suundudes peeti kinni. (t/l 19-23, 32-34) • 04.07.2007 koostatud kannatanu AS Prisma Peremarket esindaja JA ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 30.06.2007 kell 18.48 Lasnamäe Prismas asukohaga Mustakivi tee 17 D.J püüdis varastada kaupa koguhinnaga 2002 krooni ja 47 senti. Varguse katse käigus rikkus D.J kaupa koguhinnaga 1300 krooni ja 30 senti ning kaup tuli maha kanda. Ülejäänud kaup koguhinnaga 702 krooni ja 17 senti oli korras ning tagastati kauplusele. Seoses tekitatud kahjuga esitab AS Prisma Peremarket tsiviilhagi 1300 krooni ja 30 sendi nõudes. (t/l 27-29) • 09.07.2007 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi erinevaid kõrvarõngaid, sõrmust, käevõrusid, võtmehoidjat, mobiiliripatsit, seepe, metallviili, lõikekääre, ihupiima, mobiiltelefoni kaelakotti, hinnasilte. Samuti vaadeldi CD plaati, millel on salvestatud isiku liikumine müügisaalis, kuidas isik liikudes kaupa täis ostukorviga võtab riidepuu riideesemega ja suundub proovikabiini, kus isik võtab seljast jope ja räägib mobiiltelefoniga. Sama isik võtab kilepakendist juuksekäärid ja peidab jope taskusse, samuti paneb teisi esemeid jope taskusse. Seejärel isik paneb jope selga ja väljub 3 • proovikabiinist, viies riideeseme tagasi. Kell 18.48 isik möödus kassast ja suundus väljapääsu poole. (t/l 35-36) Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et D.J-i keskmiseks päevasissetulekuks 2006 aastal oli 103 krooni. (t/l 42) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud D.J-i süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistaja JK ja kannatanu esindaja JA ütlusi ja asitõendite vaatlusprotokolli, asub kohus seisukohale, et süüdistatava D.J-i süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 1 ja § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole D.J varem varavastase süüteo toimepanemise eest karistatud. Varavastast kuritegu toime pannes asus süüdistatava vahetult ja vastavalt oma arusaamale teost tegu toime panema, kuid süütegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata. Seega on kohtueelsel menetlusel D.J-i käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 1 ja § 25 lg 2 järgi.

Kohtueelsel menetlusel on AS Prisma Peremarket esitanud tsiviilhagi 1300 krooni ja 30 sendi nõudes. Kriminaalasja materjalidest saab järeldada, et rahaline nõue on tingitud süüdistatava poolt varguse toimepanemise käigus rikutud ja müügikõlbmatuks muutunud kaupade hinnast. Kohus asub seisukohale, et esitatud rahaline nõue on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses rahuldamisele ja kannatanu kasuks süüdistatavalt väljamõistmisele, kuivõrd varaline kahju tekkis süüdistatava süülise käitumise tulemusena. Seetõttu tuleb kannatanu varaline olukord viia kuriteo toimepanemisele eelnenud seisundisse kuriteo toime pannud ja varalise kahju tekitanud isiku rahaliste vahendite arvelt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust toimepandus. Kriminaaltoimiku andmetel on süüdistataval alaline sissetulek, kuid sellele vaatamata pani ta toime varavastase kuriteo. Seejuures lõpetati menetlus KrMS § 202 alusel ning süüdistatavale määrati kohustuseks tasuda riigi tuludesse 1000 krooni ja hüvitada kahju 1300 krooni ja 30 senti. Süüdistatav ei olnud suuteline seda kohustust 4 kuu jooksul täitma. Sellest võib järeldada, et süüdistataval puuduvad piisavad rahalised vahendid ning ta ei ole seetõttu võimeline tasuma rahalist karistust. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks kohaldada süüdistatava suhtes sanktsioonis ettenähtud alternatiivset karistusliiku, so rahalist karistust ning peab vajalikuks kohaldada isiku vabaduse piiramisega seostus karistust. Arvestades asjaolu, et süüdistatava poolne rünne oli suunatud suhteliselt väheväärtusliku vara vastu, siis ei ole süüdistatava süü suur ning süüdistatavale võib karistuse mõista ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena, kuivõrd ka kuritegu jäi katse staadiumisse. Kriminaaltoimikust nähtuvalt ei ole süüdistatavat varem kohtu poolt karistatud, mistõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning süüdistatava suhtes võib jätta karistuse tingimisi kohaldamata. Kuivõrd kriminaaltoimikus olevate karistusregistri andmete kohaselt võib teha järeldusi süüdistatava alkoholilembuse kohta, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, tagamaks tema elukommete muutumise järelevalve tingimustes. Märt Toming kohtunik 4