1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-07-9075 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juulil 2007.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-07-9075 (0727

§ 121

järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja Z.Z, ik. xxx, Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.Z kuriteos

§ 121järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta Z.Z’ ile mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades Z.Z-i katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada Z.Z-i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et Z.Z’ ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Z.Z anda katseajaks temale määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. juulist 2007.a. Kohtuotsuse jõustumisel Z.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Välja mõista Z.Z’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-07-9075 , isik kelle eest tasutakse – Z.Z, nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kriminaaltoimiku juures eraldi ümbrikus olev asitõend -verekahtlaste jälgedega nugajätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. 3 Asjaolud ja menetluse käik Z.Z’ si süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, lõi 02.mail 2007.a. kella 18.00 paiku enda elukohas ühise joomingu käigus puhkenud tüli tulemusena ühel korral noaga joomakaaslast K R vasaku abaluu piirkonda, tekitades kerge tervisekahjustuse. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises pani Z.Z toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku Z.Z-i süüdistuses

§ 121

järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Z.Z on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Z.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid Z.Z’ ale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus Z.Z’ ile nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.Z’ ile karistuseks vangistust kolm

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Z.Z selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. Z.Z on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav Z.Z, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanu, kes on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tsiviilhagi esitanud ei ole. Kohus leiab, et Z.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg1 p9, 179 alusel kuulub Z.Z’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 4