lg 2 p 4, § 215 lg 2 p 1, § 203, § 123, § 329 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.U, isikukood XXX Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada L.U:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust;
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust;
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust;
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust;
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat ning liitkaristuseks mõista L.U-le 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning seega karistuse kandmise algusajaks L.U kahtlustatavana kinnipidamine alates 03.11.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 18.12.2006.a. Harju MK otsusega L.U-le mõistetud karistus - 6 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga - jätta iseseisvalt kulgevaks. Välja mõista L.U-lt tsiviilhagid: - M. T kasuks summas 650,- krooni; - L. T kasuks summas 85 750,- krooni; - T G OÜ (juhatuse liige M. T) kasuks summas 27 264,- krooni. Välja mõista L.U-lt riigituludesse sundraha 5400,-krooni, ekspertiisikulud summas 3334.40 krooni ja kaitsjatasud summas 2037,27 krooni. Põhja PP tagatiskontolt asuv summa 397,- krooni kanda kohtuotsuse jõustumisel kriminaalmenetluse kulude katteks. L.U tasuda väljamõistetud menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.U, 1-07-4711, sundraha, ekspertiisitasud, kaitsjatasud“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: -Pakend 1 - L.U jope, kinnine suitsupakk Next, välgumihkel, 2 pastapliiatsit, juuksehari, ilma korpuseta mobiiltelefoni №kia 3200, märkmik, ID kaardi koopia, ostu – müügileping, kutse, mobiiltelefon №kia 5210 koos kahe SIM kaardiga“ –peale kohtuotsuse jõustumist tagastada L.U-le või tema poolt volitatud isikule. -Pakend 2 – L.U puhtsüdamlik ülestunnistus“ – jätta kriminaalasja materjalide juurde. -4 karpi DNA proove (asuvad varavastaste kuritegude talituse kab 437) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK L.U on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 02.22 varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, L. T-le kuuluvast korterist lahkudes korteri võtmed, M. T-le kuuluva nahkjope „Wilsons Leather“ väärtusega 8500,- krooni, nahkjope taskus oleva rahakoti (väärtusega 150,- krooni) koos M.T juhilubade ja Hansapanga deebetkaardi ning 400,- krooni sularahaga, sülearvuti HP Compaq NX6110 väärtusega 13 000,- krooni, sülearvuti adapteri, Logitech veebikaamera, mobiiltelefoni №kia 6230i väärtusega 3000,- krooni (milles asus SIM kaart) ning L. Tle kuuluva kalendermärkmiku. Seega pani L.U oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 02.22 korterist lahkudes võttis kaasa OÜ-le T G kuuluva ja M. T kasutuses oleva sõiduauto Honda Accord reg.nr XXX XXX, väärtusega 85 000,krooni võtmed, millega võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ilma omastamise eesmärgita, käivitas maja juures seisva OÜ-le T G kuuluva ja M. T kasutuses oleva sõiduauto Honda Accord (XXX XXX) ning kasutas sõiduautot seni, kuni 03.11.2006.a. kella 03.05 paiku sõitis autoga Tallinna linnas Tähetorni tänaval teelt välja. Seega pani L.U oma tahtlikku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, s.o. pani toime
Samuti tema 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 02.22 L. T-le kuuluvast korterist lahkudes ei veendunud enda poolt köögi põrandale visatud põleva ajalehe kustumises ja ohutuses ning ei kustutanud korterist lahkudes enda poolt elutoas asuvale diivanile põlema pandud küünalt, kuigi korterist lahkudes tuli talle meelde, et oli jätnud korterisse lahtise tuleallika, mille tulemusena süttis korter kolmest kohast ning tulekahju tõttu kahjustada saanud korteri ning selles oleva vara hävitamise ja rikkumisega tekitas L. T-le varalist kahju 313 670,- krooni. Samuti tema, peale 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 02.22 kuni kell 03.05 OÜ-le T G kuuluva ja M. T kasutuses oleva sõiduauto Honda Accord reg.nr XXX XXX, väärtusega 85 000.- krooni omavolilist kasutamist ja sõiduautoga Tallinna linnas Tähetorni tänaval teelt välja sõitmist süütas eeluurimisel kindlakstegemata viisil sõiduauto Honda Accord XXX XXX, mis hävis tules täielikult, tekitades sel viisil OÜ-le T G varalist kahju 85 000,- krooni. Seega pani L.U oma tahtliku tegevusega toime võõra asja rikkumise ja hävitamise, millega on tekitatud oluline kahju, s.o. pani toime
Samuti tema 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 02.22 korterist lahkudes ei veendunud enda poolt köögi põrandale visatud põleva ajalehe kustumises ja ohutuses ning ei kustutanud korterist lahkudes enda poolt elutoas asuvale diivanile põlema pandud küünalt, kuigi korterist lahkudes tuli talle meelde, et oli jätnud korterisse lahtise tuleallika ning teadis, et korterisse jäi magama M. T. A.Metise tegevuse tulemusena puhkes korteris tulekahju, mistõttu asetas ja jättis L.U M.T eluohtlikku või tema tervist raskesti kahjustada võivasse olukorda. Seega pani L.U oma tahtliku tegevusega toime teise inimese eluohtlikku ja tema tervist raskelt kahjustada võivasse olukorda asetamise ja jätmise, s.o.
Samuti tema, olles 11.09.2006.a. karistatud § 424 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 18 – kuulise katseajaga ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, 03.11.2006.a. ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 03.00 juhtis maja juurest kuni Tähetorni tänavani mootorsõidukit Honda Accord reg.nr XXX XXX, millega hoidis kõrvale temale 11.09.2006.a. Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani L.U oma tahtliku tegevusega toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalhoidumise, s.o.
13.04.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav L.U ning tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust,
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust,
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust,
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust,
lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat ning liitkaristuseks mõista L.U-le 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise algusajaks L.U kahtlustatavana kinnipidamine alates 03.11.2006.a. 18.12.2006.a. Harju MK otsusega L.U-le mõistetud karistus - 6 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga -jätta iseseisvalt kulgevaks. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav L.U, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb L.U temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4, § 215 lg 2 p 1, § 203, § 123, § 329 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagid on esitanud M. T summas 650,- krooni, L. T summas 85 750,- krooni ja T G OÜ juhatuse liige M. T summas 27 264,- krooni, tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: Pakend 1 - L.U jope, kinnine suitsupakk Next, välgumihkel, 2 pastapliiatsit, juuksehari, ilma korpuseta mobiiltelefoni №kia 3200, märkmik, ID kaardi koopia, ostu – müügileping, kutse, mobiiltelefon №kia 5210 koos kahe SIM kaardiga“ – tagastada L.U-le või tema poolt volitatud isikule, Pakend 2 – L.U puhtsüdamlik ülestunnistus“ – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 4 karpi DNA proove (asuvad varavastaste kuritegude talituse kab 437) – hävitada. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.