← Eesti

1-07-10547\2

Obsah (4)§ 209§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 14.november 2007 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-07-10547 (06231502695) Kohtukoosseis Kohtunik JA

§ 209

lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NONA-SALOME BARBO Süüdistatav V.N isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel - eesti keel; keskharidus; töökoht: OÜ, juhiabi, õpib XXX III kursusel haldusjuhtimist; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada V.N

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. V.N tuleb ära kanda 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta V.N-ile mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul, kui V.N ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 sätestatud järgmisi käitumiskontrollinõudeid: 3.1 elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 3.2 ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.3 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.4 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.5 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4. Määrata V.N alaliseks elukohaks XXX. 5.

§ 78p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema 14.novembrist 2007.

6.

§ 75

lg 2 p 1 järgi määrata, et V.N peab kuriteoga tekitatud kahju hüvitama 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. V.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. MTÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista V.N-ilt MTÜ kasuks 51 028,00 krooni.
  3. Välja mõista V.N-ilt riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni.
  4. Välja mõista V.N-ilt riigi tuludesse menetluskulu 1 587,10 krooni riigi õigusabi tasu.
  5. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest tuleb Harju Maakohtule esitada kirjalik apellatsioonkaebus. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 21.november
  6. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel alates apellatsiooniteate esitamisest. Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: V.N, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 17.04.2006 TallinnasXXX asuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse LL nimele võltsitud arve summas 7 080,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle LL arveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 25.04.2006 Tallinnas, XXX asuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse LL nimele võltsitud arve summas 9 440,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle LL arveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 16.05.2006 Tallinnas, XXXasuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse LL nimele võltsitud arve summas 13 000,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle LL arveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 18.05.2006 Tallinnas, XXXasuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse ML nimele võltsitud arve summas 9 000,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle MLarveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas; Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 05.06.2006 Tallinnas, XXXasuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse MLnimele võltsitud arve summas 5 900,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle MLarveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel, viibides 19.06.2006 Tallinnas, XXXasuvas MTÜ kontoris, esitas raamatupidamisse LL nimele võltsitud arve summas 6 608,00 krooni, esitatud arve alusel kanti see summa üle LL arveldusarvele nr XXX Hansapangas, mille V.N hiljem omastas. Seega V.N pani toime

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 7 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu kui ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist või pooled loobuvad apellatsiooniõiguse kasutamise soovist; KrMS § 318 lg 3 p 2 järgi ei saa prokuratuur esitada apellatsioonkaebust lühimenetluses tehtud kohtuotsuse peale. V.N või tema kaitsja ei teatanud tähtaegselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.