1-08-1610 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. märts 2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15267 (07230101582 Kohtunik Katrin Pu

§ 209

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.T Elukoht: xxx, Isikukood xxx, Eesti kodanik, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud:

1. 08.02.1985.a. K-Järve Linnakohtu poolt ENSV KrK§88 lg3, 115 lg 3 järgi 6 a vabadusekaotust
2. 13.06.1995.a. Viru Ringkonnakohtu poolt KrK§ 195 lg 3, 207 lg 1 järgi 2a 3 kuud vabadusekaotust.
3. 21.06.1996.a. K-Järve Linnakohtu poolt KrK § 188 : rahatrahv 4500 EEK.
4. 28.10.1997.a. K-Järve Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 3, 207 lg 1 järgi ,lõplikult ärakandmisele 6a 7k 22 p vabadusekaotust.
5. 15.07.1998.a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi , lõplikult ärakandmisele 3a10 k 12 p vabadusekaotust.
6. 09.05.2002.a. I-Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahv 5000 EEK ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1a.
7. 14.06.2002.a. I-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi rahatrahv 3000 EEK.
8. 15.12.2006.a. Harju MK poolt

§ 199lg 2 p 4 järgi 6 kuud vabadusekaotust tingimisi 2 a 6 k katseajaga.

tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1 ja § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi A.T

§ 209lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta.

2 . Tunnistada süüdi A.T

§ 345

lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 1 /üks/ aasta lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta vangistus 1aasta tingimisi täitmisele pööramata, kui A.T ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata A.T-le kohustus: - hüvitada katseaja jooksul AS-le Hansapank kuriteoga tekitatud kahju summas 111 597,72 krooni igakuiste maksetena 3099 krooni, s.o. 3 aasta jooksul. Kriminaalhooldaja määrab A.T-le katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask (Tartu mnt 85, Tallinn, tel 612 7758). Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on 03.03. 2008.a. Harju Maakohtu 15.12.06.a. otsuse järgi

§ 199

lg 2 p 4 alusel mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74

lg 1, 3 kohaselt täitmisele pööramata kui A.T ei pane 2aasta ja 6 kuulise katseajaga kuulub täitmisele iseseisvalt.

1. A.T suhtes kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista A.T-lt tsiviilhagist Hansapanga kasuks summas 111 597 .72 krooni /ükssada üksteist tuhat viissada üheksakümmend seitse krooni ja 72 senti/.
3. Välja mõista A.T-lt Eesti Vabariigi kasuks menetluskulud: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja - tasu määratud kaitsja eest 3345.30 krooni /kolm tuhat kolmsada nelikümmend viis krooni ja 30 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber xxxxxxxxxxxxx või arveldusarvele xxxxxxxxxxx Hansapangas kood 767 viitenumber xxxxxxxxxxxx. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-07-15267 ja nõude sisu (menetluskulud). Menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist, vastasel juhul saadetakse kohtuotsus täitmisele kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 10.03.2008.a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: A.T süüdistatakse selles, et tema I esitas 11.10.06.a. Hansapanga Rävala kontoris Tallinnas Rävala pst 5 väikelaenu saamiseks teadvalt ebaõiged andmed ja võltsitud SEB Ühispank AS konto väljavõtte. A.T poolt on 11.10.06.a. Hansapangale edastatud laenutaotlus, mille järgi on temal püsiv sissetulek iga kuu 11 000 krooni. Samuti andis A.T Hansapanga kontoris laenutaotluse juurde teadvalt võltsitud SEB Ühispank AS konto nr xxxxxxxxxx väljavõtte, mis kandis võltsitud Tornimäe harukontori pitsatijäljendit ja millelt nähtus, et ta saab töötasu AS-st T , kus ta tegelikult ei ole töötanud. Teadvalt ebaõigete andmete esitamise tõttu sõlmiti 12.10.06.a. A.T-ga laenuleping nr 06-187010-VL krediidilimiidiga 100 000.- krooni. Samal päeval kandis Hansapank 98 752 krooni tema Hansapanga kontole nr xxxxxxxxxxxx olles eksimuses isiku maksevõimelisuses ja A.T poolt lepingu täitmise kavatsuses. Varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse pani A.T toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti on A.T poolt 11.10.06.a. toime pandud võltsitud dokumendi kasutamine. A.T andis Hansapanga kontoris laenutaotluse juurde teadvalt võltsitud SEB Ühispank AS konto nr xxxxxxxxxx väljavõtte, mis kandis võltsitud Tornimäe harukontori pitsatijäljendit ja millelt nähtus, et ta saab töötasu AS-st T , kus ta tegelikult ei ole töötanud. Võltsitud SEB Ühispank AS konto nr xxxxxxxxxxx väljavõtte esitamisega omandas A.T õiguse esitada panka laenutaotluse ja saada AS-st Hansapank laenu 100 000 krooni. Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani A.T toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 345lg 1 järgi.

Vastavalt prokurör Tambet Graubergi, süüdistatav A.T ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja vahel sõlmitud kokkuleppele, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör kohtus süüdistatav A.T karistamist

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.T ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata A.T-le kohustus hüvitada katseaja jooksul AS-le Hansapank kuriteoga tekitatud kahju summas 111 597,72 krooni igakuiste maksetena 3099 krooni, s.o. 3 aasta jooksul. A.T-le on Harju Maakohtu 15.12.06.a. otsuse järgi

§ 199

lg 2 p 4 alusel mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74

lg 1, 3 kohaselt täitmisele pööramata kui A.T ei pane 2a ja 6k pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Käesolevas asjas ja Harju Maakohtu poolt mõistetud karistust ei liideta ja tingimisi mõistetud vangistuste katseaega loetakse iseseisvalt. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüdi talle esitatud süüdistuses. A.T kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe, kinnitab, et soostub tsiviilhagiga ja tasumises kokkulepitud ulatuses. On teadlik ,et leppetrahvi ja viivitasu osas võib Hansapank temalt nõuda selle hüvitamist.. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et A.T enda süüditunnistamine

§

§ 209

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse ning lisakaristuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendav asjaolu on A.T puhtsüdamlik kahetsus. A.T on varem kohtulikult karistatud. A.T on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 209lg 1 ja § 345 lg 1järgi.

. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on põhjustatud AS-le Hansapank varalist kahju kokku summas 98 752 krooni. AS Hansapank on nõudnud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist ja on esitanud tsiviilhagi kokku summas 115 692,17 krooni, mis sisaldab mh viivist ja leppetrahvi (tl 53). Viivist ja leppetrahvi ei saa käsitleda kuriteoga tekitatud kahjuna, sest tegemist on tsiviilõiguslike õiguskaitsevahenditega, mis teenivad võlgniku kohustusele täitmisele sundimise eesmärki. Seega on kriminaalasjas põhjendatud kuriteoga vahetult põhjustatud kahju hüvitamine laenu põhiosa ja intressi ulatuses, mis on kokku 111 597,72 krooni. Nii on menetluspooled kokku leppinud ja kohus peab seda kriminaalmenetluses põhjendatuks. Kohus leiab, et A.T on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik