Kriminaalasi nr. 1-08-3134 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 25.03.2008.a Tallinn 1-08-3134
(07231801154)Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi K.F-i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8-§ 25 lg.2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör abi Marina Kalistratova Süüdistatav Kaitsja K.F i.k.xxx, kodakondsuseta,emakeel vene keel, asukoht xxx Vangla,xxx,põhiharidusega, ei tööta, varem kohtu poolt karistatud: - 13.04.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.3 - § 15 lg.2 järgi vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi, katseajaga 1 aasta; - 16.10.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.3,4 - § 15 lg.2; 139 lg.2 p.2,3- § 15 lg.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3kuud; - 29.06.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi, katseajaga 2 aastat; - 19.09.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg.2 p.4,8 - § 25 lg.2 järgi vangistusega 1 aasta. Karistuse kandmise lõpp on 09.05.2008a. vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.F KarS § 199 lg.2 p.4,8-§ 25 lg.2 järgi ja karistada teda 6(kuus) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 lugeda antud karistus kaetuks ja kantuks K.F-ile 19.09.2007.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse,s.o. 1 aastase vangistusega. Välja mõista K.F-ilt tsiviilhagi 5000kr KT’i/xxx/ kasuks. Kohustada tasuma K.F kriminaalmenetluse kulud,s.o. 750kr ekspertiisitasu ja 1935kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxx EÜP või arveldusarvele nr.xxxxxxxxxxxx Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri xxxxxxxxxx ning selgituse „K.F ,1-08-3134, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend-taskulamp-hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU K.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles 29.06.2005 karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, uuesti 18.04.2007 kella 01.00 paiku tungis parema külgmise esiklaasi lõhkumise teel Tallinnas ,xxx maja esisel pargitud ja KTile kuuluvasse s/a-sse Xxx reg. nr xxx ja üritas võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, autost automagnetofoni Denver CAD 510 väärtusega 2300 krooni, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest teda nägi autoomanik KT ning K.F põgenes sündmuskohalt. Seega K.F, isikuna, kes oli varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, millega pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 26.02.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav kergem karistus – 6 kuud vangistust – kaetuks ja kantuks talle 19.09.2007a Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskeima karistuse – 1 aastase vangistusega. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele osaliselt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249,180 lg.3 sätetest. Kohtunik