Obsah (5)

§ 199§ 266§ 64§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 11.aprill 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3705 (07231500308) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 4,8 ja § 266 lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi MARIKA KREUTZBERG Süüdistatav T.O, IK XXX, Kaitsja TOOMAS PILT RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.O

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ja karistada vangistusega 4(neli) kuud, süüdi tunnistada

§ 266lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 4(neli) kuud vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud ja 20(kakskümmend) päeva. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 30.01.

2. Välja mõista T.O-lt S R K kasuks 802 krooni ja C. T kasuks 500 krooni.
3. Välja mõista T.O-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena T.O-lt 2293.92 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: T.O süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 30.01.2007 kella 02:00 paiku lõhkus kruvikeerajaga maja juurde pargitud C.T-le kuuluva sõiduauto Opel Fontera reg nr XXX XXX ukseluku ning tungis autosse, kust varastas C. T-le kuuluva automaki Sony maksumusega 1500 krooni. Seega T.O, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega so pani toime

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 30.01.2007 kella 02:00 ja 03:00 vahel tungis omavoliliselt Ž. V valduses olevasse ja maja ette pargiyud sõiduautosse Citroen Jumper reg nr XXX XXX, kus lõhkus sõiduauto salongi ja pagasiruumi eraldaval seinal oleva aknaklaasi maksumusega 802 krooni. Seega T.O tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse so pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava T.O tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -kannatanu C. T seletustega /tl 2-4, 5-6/, -kannatanu Ž. V seletustega /tl 7-10, 14-15/, -tunnistaja T. K seletusega /tl 18-21/, -tunnistaja A. K seletusega /tl 22-25/, -sündmuskoha vaatlusprotokolliga /tl 26-30, 31-39/, -kahtlustatava T.O ülekuulamise protokollidega /tl 43-46,62-65/, -asitõendite vaatlusprotokolliga /tl 75-76/. Kaitsja nõustub süüdistatava T.O kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega, tekitatud kahju suuruse ja liigiga ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.O tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Süüdistatav väidab, et tema poolt varastatud automagnetofon Sony ei maksa 1500 krooni, vaid vähem. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava T.O tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 ja § 266 lg 1 järgi.

T.O süü on tõendatud, nimetatud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -kannatanu C. T seletustega /tl 2-4, 5-6/ selle kohta, et 29.01.2007 parkis ta kella 20:30 paiku oma auto Opel Fontera reg nr XXX XXX Vikerlase kaubanduskeskuse ette. Öösi helistati politseist ja paluti auto juurde. Auto ukselukk oli lõhutud ning autost oli kadunud Sony automagnetofon, mille maksumus on 1500 krooni. -kannatanu Ž. V seletustega /tl 7-10, 14-15/ selle kohta, et tema on mikrobussi Citroen Jumper reg nr XXX XXX vastutav kasutaja. 29.01.2007 kella 20:00 paiku parkis elukaaslane auto maja trepikoja ette. Öösel kutsus politsei välja, läks elukaaslane. Autos oli lõhutud salongi aknaklaas. -tunnistaja T. K seletusega /tl 18-21/ selle kohta, ta oli kodus ning 30.01.2007 kella 2 paiku öösel helistas A. K, et tunnistaja läheks appi kurjategijat kinni pidama. Kurjategija oli põgenenud Laagna tee kanalisse. Kuna seal kedagi ei olnud, jooksid koos Laagna keskuse ette, kus pidasid kinni kurjategija ning andsid selle üle kutsutud politseipatrullile. -tunnistaja A. K seletusega /tl 22-25/ selle kohta, et olles kodus, kuulis 30.01.2007 kella 02:00 paiku, kuidas hakkas tööle auto signaal. Aknast välja vaadates nägi, kuidas vilkusid mikrobussi ohutuled ning keegi ronis välja kaubiku uksest. Tunnistaja helistas oma paarimehele T. K-le ning teatas ka politseile ning läksid koos kurjategijat kinni pidama. Pidasid kurjtegija kinni ja andsid üle politseile. -sündmuskoha vaatlusprotokolliga /tl 26-30, 31-39/, -kahtlustatava T.O ülekuulamise protokollidega /tl 43-46,62-65/, milledes tunnistab end süüdi magnetofoni varguses ning ka sissetungimises mikrobussi. Mikrobussist midagi kaasa ei võtnud. Kahetseb enda poolt toimepandut. -asitõendite vaatlusprotokolliga /tl 75-76/. Kohtulikul uurimisel esitas prokurör väljavõtte alalehest „Soov“, millest nähtub, et müüdavad Sony kasutatud automagnetofonid maksvad 1500 krooni. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt T.O-lt.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.O süüd välistavad asjaolud puuduvad. T.O vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt T.O-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse T.O-lt välja hüvitis riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik: