KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 27.märts 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3699 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistung

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi LORETA TŠURILOVA Süüdistatav J.I, Isikukood xxx Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.I KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 25.03.

2. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista J.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigi tuludesse.
3. Menetluskuludena välja mõista J.I-lt 1221.30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: J.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 25.03.2007 kella 15.10 paiku varastada R H M kauplusest R E F AS-ile kuuluvad 14 pakendit „Ahjupraad ploomidega“ kogumaksumusega 1393.51 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega J.I isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25

lg 2 järgi Menetlusosaliste seisukohad : Süüdistatava J.I tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest 2 kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse algus 25.03.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav J.I tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.I poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - §
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse J.I-lt välja sundraha 2700,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtunik Eda Murak