Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 13706 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20. novembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgI: Julia Zautina juuresolekul pr

§ 199lg.

2 p. 4; § 200 lg. 2 p. 7 järgi 2 a. 11 k. vangistusega Viibib vahi all alates 19. maist 2007 a. süüdistusasja

§ 200lg.

2 p. 4; § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: I.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 19.04.2007 a. kella 12 ajal Tallinnas võttis RA ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära vägivalda kasutades, pannes talle käe suu peale, kotist mobiiltelefoni hinnaga 1090 krooni, Smart kõnekaardi, stardipaketi hinnaga 150 krooni ja kõne aega summas 300 krooni, kokku tekitas materiaalset kahju summas 1540 krooni. Seega I.F isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalla kasutamisega s.o.

§ 200lg.

2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 15.03.2007 a. kella 14 ajal varem varguse toime pannud isikuna, pani uuesti toime kuriteo, s.o. varastas Tallinnas bussipeatuses XXX klubi juures avalikult, kuid vägivalda kasutamata JV mobiiltelefoni Nokia 5200 hinnaga 2070krooni; samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, uuesti 22.03.2007 a. kella 12 ajal, olles Tallinn XXX asuvas korteris, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra vallasasja s.o. varastas jopetaskust NF kuuluva mobiiltelefoni Samsung hinnaga 2100 krooni ja SIM kaardi hinnaga 100 krooni, kokku maksumusega 2200 krooni. Seega I.F isikuna, kes on varem toime pannud varguse, oma tahtliku tegevusega, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.

§ 199lg.

2 p. 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav I.F tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatav, kannatanud, kaitsja ja prokurör leppisid kokku ning jäävad kokkuleppe juurde, et I.F karistatakse

§ 200lg.

2 p. 4 järgi 3 a. vangistusega ja

§ 199lg.

2 p. 4, 5 järgi 1 a. vangistusega.

§ 64lg.

1 alusel mõista mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Välja mõista I.F-ilt tsiviilhagi I P kasuks 1540 krooni ja N F kasuks 2200 krooni ja N D kasuks 2070 krooni. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 313, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada I.F

§ 200lg.

2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust Süüdi tunnistada I.F

§ 199lg.

2 p. 4, 5 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust.

§ 64lg.

1 alusel mõista mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates

1. maist 2007 a. Tõkend –vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista I.F-ilt sundraha 9000 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista I.F-ilt kaitsjatasu 3850.55 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXXX 4 Välja mõista I.F-ilt tsiviilhagi IPkasuks summas 1540 krooni 5 Välja mõista I.F-ilt tsiviilhagi N F kasuks summas 2200 krooni 6 Välja mõista I.F-ilt tsiviilhagi N D kasuks summas 2070 krooni Kannatanutel on tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 7 Apellatsiooni saab esitada KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik / allkiri /