1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-07-14361 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 21.11.2007.a. Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp Rakvere kohtumajas vaatas läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna vanemprokurör Sirje Merilo taotlusel käskmenetluses kriminaalasja J.V, isikukood xxx, elukoht: xxxx (kannab karistust xxxx), töökoht: xxxx, kriminaalkorras varem karistatud: 11.12.2000 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 197 lg 1 ja § 204 lg.1 alusel vabadusekaotus 2a 3 k 27 p tingimisi 2 aastase katseajaga; 16.08.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 alusel vabadusekaotus 1 a tingimisi 3 aastase katseajaga; 23.01.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 329 alusel vangistus 8 k 8 p; 26.03.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel vangistus 5 k tingimisi 2 aastase katseajaga; Viru MK 02.11.2007.a. määrusega pöörati karistus täitmisele karistusaja algusega 27.10.2007.a., väärteo korras karistamata, tõkend- elukohast lahkumise keeld- süüdistuses KarS § 121 järgi. Kuriteo asjaolud: 10.12.2006 kella 02.00 paiku olid J.V, M A , T P , M M , K R koos ühe naisterahvaga, M O ja M E xxxx asuvas korteris, kus tarvitasid alkoholi. Ühel hetkel hakkas M. A korterist otsima enda mobiiltelefoni, kuid ei leidnud ja selgus, et seda oli nähtud T. P käes. M. A nägi, et T. P korteris pole ning arvas, et T.P on tema mobiiltelefoni ära varastanud. Kui T. P mõne aja pärast korterisse tagasi tuli, küsis M. A temalt enda telefoni kohta selgitust, mille peale jooksis T. P korterist välja. M. A jooksis koos J.V-ga T. P järele ning said ta xxxx maja juures kätte. T. P vastas, et ei tea mobiiltelefonist midagi, mille peale M. A ärritus ning lõi korduvalt T. P Peale seda võttis T. P enda põuetaskust M. A mobiiltelefoni välja, kuid sellel oli puudu tagumine kaas ning SIM kaart. Sellepeale ärritus ka J.V, kes lõi T. P korduvalt näo ja pea piirkonda. T. P patsiendikaardi koopialt nähtub, et kannatanul tuvastati ninaluu murd ning vasaku põlve marrastused. J.V (J.V) süüdistatakse selles, et tema 10.12.2006.a. kella 02.00 paiku xxxx maja juures tungis kallale T P ning peksis teda kätega näo ja pea piirkonda, tekitades kannatanule tervisekahjustusi. Seega J.V, lüües teist inimest ja põhjustades tervisekahjustusi, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör teeb ettepaneku: Tunnistada J.V süüdi KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 krooni. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Süüdistataval KarS § 57 sätestatud karistust kergendavad ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. 2 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 254 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada J.V ja mõista talle KarS § 121 järgi rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065064. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J.V-lt menetluskuluna sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt (asukoht Laada 27 Rakvere) kasuks 991.20 krooni adv. Anti Aasmaa määratud korras süüdistatava J.V-le osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista J.V-lt menetluskuluna määratud kaitsjale adv.Anti Aasmaale makstud tasu 991.20 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 10.detsember 2007.a. №oremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.