lg 4 alusel määrata F.T-le täiendavaks kohustuseks pöörduda alkoholiravi vajaduse väljaselgitamise ja läbimise eesmärgil psühhiaatri poole. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK F.T on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 22.11.2010.a otsusega
järgi ja karistuseks on mõistetud 4 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Tartu Maakohtu 12.08.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-2164 mõistetud karistusega 2 aastat 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 3 aastat vangistust. Mõistetud liitkaristusest 2 aasta 8 kuu vangistuse osas jääb F.T tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 12.08.2010.a otsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, mis on 4 kuud vangistust, jäeti F.T suhtes
F.T kohustati katseaja kestel täitma
lg 2 p 2 alusel kohustati F.T käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume,
lg 4 alusel omandama hiljemalt 30.06.2013.a põhihariduse ning
Kohtuotsusega määrati F.T käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 29.11.2010.a. 29.03.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi kohtule erakorralise ettekande F.T kohta, milles teeb ettepaneku määrata F.T-le täitmiseks tema enda poolt võetud kohustus: pöörduda psühhiaatri poole alkoholiravi vajaduse väljaselgitamise ja läbimise eesmärgil. Ettekande kohaselt ei ole F.T täitnud kohtuotsusega talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseijaoskonnast laekunud andmete kohaselt on F.T-le 06.02.2011.a koostatud protokoll seoses mootorsõiduki juhtimisega alkoholijoobes. F.T on avaldanud soovi pöörduda alkoholiravi vajaduse väljaselgitamise ja ravi läbimise eesmärgil psühhiaatri vastuvõtule ning registreerunud psühhiaatri vastuvõtule 21. aprilliks 2011.a. Kohus leidis, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale
§-s 75 lg 2 loetlemata kohustusi, need kohustustena kinnitada. F.T pole käitumiskontrolli ajal täitnud kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi, kuid kriminaalhooldaja ei ole pidanud vajalikuks taotleda karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt on kriminaalhooldus kulgenud eesmärgipäraselt, F.T on eelnevalt kohusetundlikult täitnud kontrollnõudeid ja määratud kohustusi. Süüdimõistetu on teadvustanud oma alkoholiprobleemi ja andnud lubaduse pöörduda alkoholiravi vajaduse väljaselgitamise ja läbimise eesmärgil psühhiaatri poole ning vastava lisakohustuse määramiseks ongi kriminaalhooldusametnik ettepaneku teinud. Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.