järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvestada Z.N karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2011 – 10.01.2011, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Z.N 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ei pöörata Z.N suhtes täielikult 1 täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
lg.1 p.1 alusel kohaldada Z.N-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Z.N suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt Z.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista Z.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 11.03.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.04.2011. Süüdistus Z.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 08.01.2011 kell 01.23 xxx mootorsõidukit xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Lion Intozilyzer 8000 tuvastati väljahingatavas õhus alkoholi 0,91 mg/l ning keda vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks. Seega pani Z.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe 2 Prokuröri abi Deniss Minzatov, süüdistatav Z.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 11.03.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §424 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 4 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. KarS §50 lg.1 p.1 alusel tuleb Z.N-ilt lisakaristusena võtta ära sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Z.N karistuse hulka tuleb lugeda tema eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2011 – 10.01.2011, s.o. 3 päeva. Maakohtu istung Prokuröri abi Deniss Minzatov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.N KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Eelvangistuses viibitud aja osas seletas prokuröri abi, et kuigi süüdistatava suhtes oli 08.01.2011 valitud tõkendiks elukohast lahkumise keeld, viibis süüdistatav eelvangistuses siiski perioodil 08.01.2011 – 10.01.2011, mil ta vabanes tähtaja möödumisel. Süüdistatav Z.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et tema töötasu on umbes 270 eurot kuus, tema abikaasa ja täisealine tütar ei tööta. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi kokkulepet ja palus see kinnitada. Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 08.01.xxx xxx linnas mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 – nr.80-004518 ja selle lõplik lugem oli 0,91 mg/l (t.l.6-7). Vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Maakohus leiab, et Z.N tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab ja tema kuutöötasu on umbes 270 eurot kuus, arvestab maakohus siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja 3 väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning asjaolu, et süüdistatav peab lisaks endale üleval pidama ka mittetöötavaid abikaasat ja tütart. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ja süüdistatava isikule.
lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvestada ka süüdistatava kinnipidamine kahtlustatavana 3 päeva. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 3 aastat. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist ning selle tähtaega – 1 kuu. Süüdistatav Z.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.03.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav Z.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 12.04.2011 №oremreferent Liivi Õun 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.