KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11 .04.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3052 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidear

§ 424

ja

§ 375lg.

1 järgi kokkuleppemenetluses E.L Süüdistatava andmed Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kaitsja nimi: Niina Agarjova Karistatus: kriminaalkorras karistatus kustunud; väärteokorras karistatus kustunud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.02.2011 (tl 32) k. isik tuvastatud: Eesti Vabariigi kodaniku pass XXX Kaitsja Niina Agarjova riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.L

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks kaks

§-s 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks neli

§ 64lg 1 järgi mõista E.L-ile liitkaristuseks viis

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus E.L-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.L ei pane kaheksateist

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära E.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo vahetuks objektiks olnud aine, so 57 ,69 liitrit etüülpiirituse vesilahust. Alkoholiekspertiisi tegemise käigus on hävinenud 2,31 liitrit etüülpiirituse vesilahust (70 ml X 33 =2310 ml) (tl 23-24). Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisega. Välja mõista E.L-ilt KrMS § 180 lg. 1 alusel 2945(kaks tuhat üheksasada nelikümmend viis)eurot ja 19 senti riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda E.L menetluskulu ühe aasta jooksul alates kolmandast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest: nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 07.03.
3. a Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ 2 1 E.L süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 01.01.2011 kella 04:21 paiku Tartu linnas Kalda tee 1 juures mootorsõidukit Ford Mondeo Turnier riikliku registreerimismärgiga XXXXXX, millega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Samuti süüdistatakse E.L selles et tema 01.01.2011 kella 04.21 paiku rikkus Alkoholiseaduse § 7 p 1, mis keelab käidelda alkoholi, mis ei vasta Alkoholiseaduse § 4 lõikes 1 sätestatud nõuetele, sellega, et hoidis Tartu linnas Kalda tee 1 Statoili parklas peatunud sõiduautos Ford Mondeo Turnier riikliku registreerimismärgiga XXX XXX käitlemiseks mittelubatud alkoholi – ühte sada kahtekümmet

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise suures koguses. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemise kulu 2475 eurot (tl 25) ja määratud kaitsjale Niina Agarjovale määratud tasu 31eurot 96 senti.

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

§-s 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli

§ 64lg 1 järgi mõista liitkaristuseks viis

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus E.L-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.L ei pane kaheksateist

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist seitsmeks

§ 375

lg 3 järgi konfiskeeritakse kuriteo vahetuks objektiks olnud aine, so 57,69 liitrit etüülpiirituse vesilahust. Alkoholiekspertiisi tegemise käigus on hävinenud 2,31 liitrit etüülpiirituse vesilahust (70 ml X 33 =2310 ml) (tl 23-24). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus 3 Tartu Maakohtu istungil 11.04.2011 prokurör Ruti Kilg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. E.L tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. E.L kinnitas, et praegu on tal sissetulek väike ning taotles menetluskulude tasumist ajatada. Kaitsja Niina Agarjova oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles E.L-ilt väljamõistevad menetluskulud ajatada ühele aastale

§ 424, § 423 alusel.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.L-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad E.L-ile esitatud süüdistust. Seega tuleb E.L süüdi tunnistada

§ 424

ja

§ 375järgi ja mõista E.L-ile karistus vastavuses kokkuleppega.

Samuti kohaldada

§ 424

järgse kuriteo eest lisakaristust nagu kokkuleppes fikseeritud.

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo vahetuks objektiks olnud aine, so 57 ,69 liitrit etüülpiirituse vesilahust. Alkoholiekspertiisi tegemise käigus on hävinenud 2,31 liitrit etüülpiirituse vesilahust (70 ml X 33 =2310 ml) (tl 23-24). Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. Lisaks sellele on menetluskuluna kaitsjatasu kokku 47, 94 eurot, ekspertiisikulu 2475 eurot ja postikulu eurot 5, 22 eurot. Seega menetluskulu kokku 2945, 19 eurot. KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista see summa välja süüdistavalt E.L-ilt riigieelarvesse. Kohtunik: 4