4-10-3461/3

Väärteoasi nr. 4-10-3461 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-3461 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Väärteoasi T.P’ väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik T.P, isikukood: XXX; elukoht: XXX; ei tööta Kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Jelena Saveljeva esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.P NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. Karistuse kandmise algust arvestada T.P arestimajja karistuse kandmisele ilmumisest. Kohustada teda ilmuma karistuse kandmisele Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimajja (Rahumäe tee 6, Tallinn), hiljemalt 17.03.2011.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada T.P suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista T.P-lt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamise summas 35,41 eurot. kulud Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 02.03.2011.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 08.09.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1210450 selle kohta, et T.P 08.09.2010.a. kella 02:50 ajal, viibis Tallinnas, Sõle 27 juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik T.P kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis kohtuistungil, et väärteoasja arutamine on võimalik ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja sõnul on isiku süü tõendatud ning leidis, et T.P tuleks karistada arestiga 6 päeva. Kohtu põhjendused: Menetlusalune isik T.P kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli sellest teadlik, kuna kohtukutse oli talle isiklikult allkirja vastu üle antud (tl 16). V™S § 90 lg 1 kohaselt on väärteoasja arutamine võimalik kui menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale on asja arutamise koht teatavaks tehtud, nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud. T.P käesolevas väärteoasjas kaitsja puudub. Antud juhul ei ole menetlusalune isik taotlenud asja arutamise edasilükkamist, mistõttu peab kohus võimalikuks väärteoasja arutamist ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja seda: - 08.09.2010.a. koostatud väärteoprotokolliga (tl 1), millest nähtub isiku seisundi fikseerimine antud ajal, isik on väärteoprotokolliga nõustunud ; - tunnistaja TK’i ütlustega (tl 2), millistest nähtub, et Sõle 27 juures peeti kinni kaks naisterahvast, sh T.P, naisterahvad tunnistasid, et tarvitavad narkootilisi aineid; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 3), millest nähtuvalt tuvastati isikuna T.P , ik XXX; - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (tl 4), millest nähtuvalt T.P on kinnitanud, et tarvitas kolm päeva enne 08.09.2010.a. amfetamiini; - joobeseisundi kontrollimise protokolliga (tl 5), millest nähtuvalt esines T.P joobele viitavatest tunnustest pupillide suurenemine; - joobe tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga (tl 6), millest nähtub menetlusalusel isikul narkootiliste ainete (fentanüül, amfetamiin) sisaldumine 08.09.2010.a. võetud proovis, uuringu maksumus 554 krooni; - õiendiga toimepandud väärtegude kohta (tl 7-9), millest nähtuvalt on isikut varem 8-l korral NPAS ja NPALS § 15 1 alusel karistatud, rahatrahvid tasumata. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad, kergendavad asjaolud puuduvad. T.P-le karistuse mõistmisel tuleb lähtuda ka õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada T.P edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et T.P tuleb karistada 6-päevase arestiga, kuna isikut on varem korduvalt karistatud samasuguste väärtegude eest, rahatrahvid tasumata, isik ei tööta. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on saavutatavad ka lühemaajalise arestiga. Kohus juhindub KarS § 48; NPALS § 15¹; V™S § 90 lg 1; § 107-111 sätetest. Anne Ennok Kohtunik