← Eesti

1-11-5502/5

Obsah (6)§ 199§275§65§ 69§ 68§ 75

KOHTUOT SUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-11-5502 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti S

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Asja läbivaatamise kuupäev

  1. mai 2011.a Süüdistatav G.H – sündinud *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, * haridus, *, elukoht *. Karistatus: karistusregistri andmetel varem karistatud:
  2. 23.05.
  3. Hiiu Maakohtu poolt KrK §139 lg2 p2,3 alusel vabadusekaotusega 2 aastat katseajaga 2 aastat .
  4. 22.04.
  5. Lääne Maakohtu poolt KrK §139 lg2 p2,3 alusel vabadusekaotusega 1 aastat ja 6 kuud .
  6. 11.03.
  7. Tallinna Linnakohtu poolt KrK §139 lg2 p2 alusel vangistusega 9 kuud .
  8. 28.05.
  9. Tallinna Linnakohtu poolt

§275alusel vangistusega 3 kuud katseajaga 1 aastat ja 6 kuud .

5. 11.12.2006 Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja poolt.

§ 199lg 2 p 4,8 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud.

Karistus(ed) liidetud hilisema (Pärnu Maakohus; Haapsalu kohtumaja, 18.12.2007 otsusega mõistetud karistustega.) . 6. 18.12.2007 Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja poolt .

§199

lg 2 p 4 alusel vangistusega 3 kuud,

§65

lg 2 alusel vangistusega 5 kuud,

§ 69lg 1 alusel üldkasuliku tööga 300 tundi tähtajaga 1 aasta - ÜKT on tehtud.

Väärteokorras karistatud 44 korral. Tõkend: Elukohast lahkumise keeld. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdistatav G.H, riiklik süüdistaja Ülle Tamm, kaitsja vandeadvokaat Margus Viira. 1. Tunnistada G.H

§ 199lg 2 p 4 järgi süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus kolm

(3)kuud. Edasikaebamise kord

§ 68lg1 alusel arvata karistusaja hulka 20. – 21. jaanuaril 2011. a eelvangistuse viibitud kaks

(2)päeva ja ärakandmisele kuulub vangistus kaks
(2)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva.

§-de 74 ja 75 sätete alusel vabastada G.H vangistuse kandmisest tingimisi ühe

(1)aasta ja kuue
(6)kuulise katseajaga ning anda ta Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldaja Tiia Üksiku järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata G.H käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikumide tarvitamine.

  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Välja mõista G.H-lt sundraha nelisada seitseteist (417,03) eurot ja 03 senti ning tasu õigusabi eest viiskümmend üks (51,14) eurot ja 14 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole Swedbank´as nr 221023778606 või AS SEB Pangas nr 10220034796011, viitenumber
  3. Ajatada menetluskulude tasumine ja lubada G.H kulud tasuda võrdsetes osades ühe

(1)aasta jooksul.. Ülejäänud menetluskulud ja määratud kaitsja sõidukulud jäävad riigi kanda. 4. Asitõendid puuduvad. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK olles varem vargusi toime pannud isik, võttis 19.01.2011 kella 17:00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Hiiu maakonnas Kärdla linnas Uus tänav 4 asuva Kärdla Ühisgümnaasiumi spordisaali riietusruumi pingilt K. V. poolt sinna jäetud järgmises asjad: ADIDAS firma seljakott väärtusega 12.77 eurot (200 EEK) koos selles olevate õpikute ja vihikutega, seljakotis olnud pruunikat värvi kunstnahast rahakoti koos selles olevate dokumentidega, milleks olid kaks õpilaspiletit K. V. nimele, Jetoili sooduskaart, Swedpanga pangakaart, mopeedijuhi luba, üks 5 eurone rahatäht ja mobiiltelefon NOKIA Express Music. Rahakoti vargusega tekitas T.M. V.le varalise kahju 6.38 euro (100 EEK) suuruses summas, mobiiltelefonis NOKIA asunud Tele 1 lepingulise kõnekaardi vargusega varalise kahju 5.75 eurot (90 EEK). Seljakotis olnud mobiiltelefon NOKIA Express Music kuulus K. V.le, telefoni maksumus 140.57 eurot (2200 EEK). Vargusega tekitas T.-M. V.le varalise kahju 24.90 euro (390 EEK) ja K. V.le varalise kahju 140.57 euro (2200 EEK) suuruses summas. Varaline kahju kokku 165,47 euro (2590 EEK) suuruses summas. G.H on kohtu alla antud selles, et tema, Kahjud on heastatud ja haginõue käesolevas asjas puudub. G.H tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. G.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4 järgi vangistus 3 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata G.H karistusaja hulka 20.

–

  1. jaanuarini
  2. a eelvangistuses viibitud kaks päeva ja ärakandmisele kuulub vangistus 2 kuud ja 28 päeva.

§-de 74 ja 75 alusel vabastada G.H vangistusest tingimisi 18- kuulise katseajaga ja anda ta selleks ajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldaja Tiia Üksiku järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal on G.H keelatud tarvitada alkoholi ja narkootikume. Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava G.H süü omaksvõtt ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades G.H majanduslikku olukorda lubada tal tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. /allkiri/ Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.