← Eesti

1-10-17036/8

Obsah (4)§ 199§ 65§ 69§ 75

Kriminaalasi nr 1-10-17036 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06 jaanuar 2011 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-17036 (10260104539) Kohtunik Liivi Loide Kriminaal

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Taotluse esitaja J.S (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Taotlus kohtukulude tasumise tähtaja pikendamine RESOLUTSIOON Pikendada Tartu Maakohtu 22.12.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-17036 J.S-ilt riigituludesse väljamõistetud menetluskulu – sundraha ja kaitsetasu kogusummas 5000 (viis tuhat) krooni, millele vastab 319,56 eurot, vabatahtliku tasumise tähtaega 1 (üks) aasta võrra. Kohustada J.S tasuma menetluskuludest alates 2011.a veebruarist igakuiselt 25. kuupäevaks vähemalt 26 (kakskümmend kuus) eurot 63 senti kuni kogu menetluskulude summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), viitenumber 2800049874, selgitusse märkida „Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr 1-10-17036, J.S, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. 1

(2)TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK J.S on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 22.12.2010.a otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks on mõistetud 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusega Tartu Maakohtu 14.09.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-11715 mõistetud karistus 7 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 9 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati liitkaristuseks mõistetud vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga,

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel kohustati J.S üldkasuliku töö tegemisel järgmima

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrati J.S katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti menetluskulud (sundraha 6525 krooni ja kaitsetasu 2100 krooni) osaliselt riigi kanda ning J.S kohustati tasuma menetluskulude katteks 5000 krooni. Kohtuotsus jõustus 29.12.2010.a. Süüdimõistetu J.S esitas 22.12.2010.a kohtule taotluse, milles palub pikendada menetluskulude tasumise tähtaega 1 aasta võrra. Kohus leiab, esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstav tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt menetluskulud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib kohus mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o hiljemalt 29.01.2011.a. J.S-i ainsaks sissetulekuks on hetkel emapalk ja lastetoetused ning kogu menetluskulude summa hüvitamine vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul käib talle ilmselt üle jõu. Kohus loeb nimetatud asjaolud mõjuvaks põhjuseks ning pikendab kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude summas 5000 krooni (s.o 319,56 eurot) riigituludesse vabatahtliku tasumise tähtaega 1 aasta võrra, nimetatud menetluskuludest peab J.S tasuma alates 2011.a veebruarist igakuiselt 25. kuupäevaks vähemalt 26,63 eurot. Tasumise tähtaja möödumisel pööratakse nõue sundtäitmisele. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 423, 424, 432. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.