1-11-4105/4

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 4105 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Kaito Puusepp kaitsja: Talvi Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas F.G ik. XXX, eesti keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 5.18.12.2007 a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 2 a. 11 k. vangistusega 6.28.04.2008 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 2 a. 11 k. vangistusega 7.13.03.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 5, 9 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu vangistusega süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: F.G on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.02.2011 a. kella 13 ajal XXXTallinn sotsiaalmajas tungis ukse avamise teel sisse RK kasutuses olevasse korterisse nr. 722, kust ta võõra vallasasja ebaseadus-liku omastamise eesmärgil võttis ära Kalmusele kuulunud SEB pangakaardi, karbi kullatud lip-sunõele ja kahe mansetinööbiga hinnaga kokku 63.27 eurot ning 3,50 eurot sularahas. Seega F.G oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse s.o KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetlusevormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüdistus on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta käis XXX sotsiaalmajas O juures. Pärast jutuajamist lahkus ja nägi naabri toa ust irvakil, saanud aru, et toas kedagi ei ole, sisenes sellesse tuppa. Tõmbas tumbal sahtli välja ja võttis sealt SEB pangakaardi ja karbi, milles oli kaks mansetinööpi ja lipsunõel ning raha 3.50 eurot. Nende asjadega lahkus toast. Läks pandi-majja, kuid talle öeldi et esemed ei ole kullast, viskas need minema. Raha kulutas ära aga panga-kaardi andis politseinikele, sest PIN koodi ei leidnud ja raha sellelt kaardilt ei võtnud. Kannatanu RK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.
2. kella 13 ta läks ratastooliga teise korterisse, et suitsu küsida. Enda korteriust ei lukustanud. Mõne aja pärast tuli sellesse tuppa üks naine ja ütles, et tema toa poolt tuli üks meesterahvas, kes oli külas olnud toas nr.
3. Ta sõitis ratastooliga enda tuppa ja nägi kapisahtlit põrandal ja sellest oli varastatud SEB pangakaart ja karp, milles oli kaks mansetinööpi ja lipsunõel ja ära võetud ka raha 3.50 eurot. Kokku tekitati talle kahju summas 66.77 eurot ja taotleb selle summa hüvitamist. Kohtuistungil RK taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Süüdistatava süü on peale tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, jalatsijälje vaatlusprotokolliga, asitõendi SEB pangakaardi vaatlusprotokolliga / t.l. 15 – 24, 25 – 27, 28, 29 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, elamist sotsiaalmajas ja sotsiaalabi raha olemasolu, iseloomustusena narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, väärtegude eest mõistetud rahatrahvide mittemaksmist, samuti tuleb osundada sellele, et ta võib-olla ei olnud teadlik kannatanu liikumisest ratastoolis, kuid ta oli teadlik selles hoones elavatest vanuritest ja invaliididest, kelle ainuke sissetulek on pension, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada F.G KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 3 ( kolm ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. 2 KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui ta kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista F.G-lt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista F.G-lt kaitsjatasu 95.88 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 KarS § 75 lg. 2 p. 1 alusel kohustada F.G heastama tsiviilhagi RK kasuks summas 66.77 eurot hiljemalt
4. septembriks 2011 a. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole 5 Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas olevad DNA proovid, jalatsijälje fragment kohtuotsuse jõustumisel hävitada 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik