1-10-16910/9

Kriminaalasi nr.1-10-16910 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Katrin Tron kaitsja Milvi Söörd osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja R.N Ik XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral viimati - 03.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 7 kuud 10 päeva, karistuse algus 20.04.2010.a., väärteokorras karistatud korduvalt süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: R.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on karistatud 04.03.2009, 10.06.2009, 20.04.2010, 03.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi, uuesti ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 05.12.2010 kell 17.05 Tallink Duty Free AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Lootsi 13 võõra vallasasja - kaks pudelit konjakit Meukow kogumaksumusega 1120 krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Seega alustas R.N vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Samuti tema ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 18.01.2011.a. kell 15.30 avalikult, kuid vägivalda kasutamata Graf OÜ-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Müürivahe 21 võõra vallasasja - looduslikest kividest kaelakee maksumusega 41.54 eurot. Samuti tema võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2011 kell 20.00 Rautakirja Estonia AS-le kuuluvast R- kioskist aadressil Tallinn, Viru Väljak 4 võõra vallasasja 15 šokolaadi Geisha kogumaksumusega 16.50 eurot ning 2 kommikarpi Geisha kogumaksumusega 11 eurot, kõik kokku maksumusega 27.50 eurot. Sellega pani R.N toime KarS § 199 lg 2 p5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , milline on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud R.N seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 05.12.2010 varguse episoodis. Avaldust, 05.12.2010.a. kell 17.05 avastas G4S turvatöötaja kaupluse turvavärava juures noormehe, kellel oli käes poest varastatud alkohoolne jook konjak 2 pudelit väärtusega 1120,krooni. Kaup tagastati kauplusele. / I kd, tl 2/; Õigusvastase teo toimepanemise akti, 05.12.2010.a. kell 17:00 D-Terminalis peeti kinni narkojoobe tunnustega vene keelt kõnelev noormees, kelle põuest leiti kaks konjakit hinnaga a 560,- krooni. Varastatud kaup tagastati poele. Õigusrikkujaks osutus R.N. / I kd, tl. 5/; Tunnistaja ESülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 05.12.2010.a. oli tööl turvatöötajana laevasadama D-Terminalis, kui kella 17.00 ajal märkas 3-ndal korrusel kaupluses Sadama Market meesterahvast, kes pani põue midagi ja väljus kauplusest sissepääsu kaudu, jättes kauba eest maksmata. Kui meesterahvas kauplusest väljus, pidas ta isiku kinni ning avastas isiku põuest 2 pudelit konjakit Meukow kogumaksumusega 1120,- krooni. Kaup tagastati kauplusele. / I kd, tl.6-7, 8-9/; Kahtlustatava R.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 05.12.2010.a. kella 17:00 ajal sisenes alkoholi kauplusesse, mis asub Sadama Marketis D-Terminalis. Kauplusest võttis ja pani põue 2 pudelit konjakit. Peale seda läks kassast mööda ning väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. DTerminalis pidas turvatöötaja ta kinni ning avastas tema põuest varastatud 2 pudelit konjakit. / I kd, tl.14-15/; 14.02.2011 varguse episoodis. AS Rautakirja Estonia avaldust, milles palutakse vastutusel võtta R.N, kelle juurest avastati kaupa väärtuses 27.50 eurot. / II kd, tl 2/; Õigusvastase teo toimepanemise akti, et 14.02.2011.a. kell 20.00 lahkus meesterahvas bussiterminali R-Kioskist kauba eest väärtusega 27.50 eurot maksmata. Kaup tagastati kauplusele. / II kd, t. l. 3/; Tunnistaja RE ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 14.02.2011.a. Viru väljak 4 asuvas Viru Keskuses turvatöötajana, nägi kuidas meesterahvas lahkus bussiterminali R-kioskist roosad šokolaadikarbid põues, pidas meesterahva kinni, turvakontrolli käigus avastati meesterahva juurest 15 Geisha šokolaadi ja 2 kommikarpi. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. / II kd, t.l.4 /; Kahtlustatava R.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 14.02.2011.a. kella 20:00 ajal, sisenes bussiterminalis asuvasse R-kioskisse, kus pani põue süüdistuses toodud kaubad, väljus kauba eest maksmata, turvatöötaja pidas teda kinni. / II kd, t.l.10-11 /; 2 18.01.2011 varguse episoodis. Tunnistaja CL ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 18.01.2011.a. kella 15.30 ajal Tallinnas Müürivahe 21 asuvast Grunilla helmepoest varastati kaelakee väärtusega 650 krooni. Kauplusesse sisenes meesterahvas, kes tundus talle kahtlasena, meesterahvas küsis erinevate ehete maksumusi. Ühel hetkel võttis meesterahvas punastest pärlmutterkividest koosneva kaelakee ning liikus sellega väljapääsu poole ja väljus, tema jooksis meesterahvale järgi ja hüüdis, et meesterahvas tooks kaelakee tagasi, kuid meesterahvas ei kuulanud, helistas politseisse. / II kd tl 17/; Kannatanu esindaja SG ülekuulamise protokolli, milles kannatanu esindaja on andnud ütlusi, et 18.01.2011.a. kella 15.30 ajal Tallinnas Müürivahe 21 asuvast Grunilla helmepoest meesterahvas varastas kaelakee väärtusega 41.54 eurot. / II kd tl 20-21/; Äratundmiseks esitamise protokolli, milles tunnistaja CL tundis ära R.N-i, kes varastas kauplusest kaelakee. / II kd, 24-27/; Kahtlustatava R.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 18.01.2011.a. kella 15:30 ajal, sisenes Müürivahe tänaval asuvasse kauplusesse, kust võttis riiulilt roosat värvi kaelakee ning väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Kaupluse müüja hüüdis talle midagi, kuid ta ei peatunud, kee müüs maha Balti jaama turul. / II kd, t. l. 28-29/; Karistusregistri väljavõtet, millest nähtub, et R.N on varem korduvalt väärteokorras karistatud ning kriminaalkorras on isik varem karistatud 11-l korral. /tl. 17-28/; Kohtuotsust, mille kohaselt mõisteti R.N 03.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 7 kuud 10 päeva, karistuse algus 20.04.2010.a /tl. 29-30/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.N-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on R.N-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi. Karistuse mõistmisel R.N-ile arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt, samuti karistatud väärtegude toimepanemise eest. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Tsiviilhagi on esitanud Graf OÜ 41,54 eurot, mis tuleb välja mõista R.N-ilt VÕS § 1043 alusel. 3 Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.N KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ja karistada vangistusega 7 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 kuud ja 20 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada eelvangistuses viibitud aeg R.N 05.12.2010.a. – 06.12.2010.a., s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 4 kuud ja 18 päeva ning karistuse kandmise alguseks lugeda 14.02.2011.a. Välja mõista R.N-ilt 41.54 eurot OÜ Graf kasuks. Välja mõista R.N-ilt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 172.58 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB pank või 221023778606 Swedbank viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 4