1-08-12869/31

Ärakiri MÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2011.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kriminaalasja number 1-08-12869 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Virve Roots Kriminaalasi F.M KarS § 331 järgi, Erakorralise ettekande arutelu Menetlustoiming Süüdimõistetu Istungil osalenud isikud F.M, isikukood xxx, elukoht xxxx Prokurör Aita Ploom Kaitsja Veljo Viilol Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Gaidi Kasu Juhindudes KarS § 76 lg 5 ja KrMS § 427 kohtunik Määras Pöörata täitmisele F.M-ile Harju Maakohtu 09.10.2008.a. otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 6 kuud ja 5 päeva vangistust. Tõkend vahistamine F.M-i suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks lugeda F.M-i kinnipidamise aeg 12.04.

1. Välja mõista F.M-ilt kohtukulu 38.35 eurot kohtumenetluses vandeadvokaat Veljo Viiloli poolt osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Veljo Viiloli Advokaadibüroo kasuks 112.98 eurot (sh käibemaks 20 %) vandeadvokaat V.Viiloli poolt . F.M-i kaitsjana käesolevas kohtumenetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Menetlus Harju Maakohtu 09.10.2008.a. otsusega mõisteti F.M KarS § 331 järgi süüdi ja karistati KarS § 65 lg 2 sätteid kohaldades vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 6 päeva. Tartu Maakohtu 26.02.2010 määrusega vabastati F.M vangistusest tingimisi ennetähtaegselt kandmata karistuseks jäi 6 kuud 5 päeva vangistust, katseaja kestus kuni 08.03.2011, F.M allutati katseajaks käitumiskontrollile ning kohustati järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Erakorraline ettekanne esitati 13.09.2010.a. põhjusel, et F.M ei elanud kindlaksmääratud elukohas ja ei ilmunud registreerimisele, ettekandes taotletakse kandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et 16.08.2010 tuli F.M kriminaalhooldusametniku kokkulepitud vastuvõtule ja esitas ametnikule taotluse elukoha muutmiseks ja elama asumiseks oma vanemate juurde xxxx. 21.08.2010 teostas kriminaalhooldusametnik nimetatud aadressil kodukülastuse, F.M seal ei viibinud, tema vanemad polnud tema asukohast teadlikud. 05.09.2010 kokkulepitud registreerimisele F.M ei ilmunud, tema telefon oli välja lülitatud. Erakorralise ettekande arutamise kohtuistungile 24.09.2010 F.M ei ilmunud, kutse oli vastu võtnud tema ema. Kuna F.M hoidis kõrvale kohtuotsuse täitmisest ja tema asukoht polnud teada kuulutas kohus kriminaalhooldusametniku taotlusel 14.10.2010 kohtumäärusega F.M-i tagaotsitavaks ja andis loa tema vahistamiseks. F.M peeti kinni 12.04.2011.a. xxxx. F.M-i kohtus antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab registreerimiskohustuse rikkumist, väidab, et ei julgenud registreerimisele minna. Tunnistab, et kavatses elama asuda vanematekoju, siis aga leidis töö-ja elukoha xxxx, kus elab koos elukaaslasega, tunnistab, et ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba xxxx elama asumiseks, ei oska oma käitumist põhjendada, kahetseb toimepandut. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde, prokurör leidis, et taotlus kuulub rahuldamisele. Kohtu põhjendus Kohus leiab, et kohtuistungil on tõendamist leidnud, et F.M eiras kriminaalhooldust alates 16.08.2010 kuni tema kinnipidamiseni 12.04.
2. Pika ajavahemiku vältel suhtus ta lubamatu ükskõiksusega kohtumäärusega temale pandud kontrollnõuete täitmisse ja muutis võimatuks kriminaalhoolduse teostamise, mõjuvaid põhjusi sellisele käitumisele ta ei esitanud. Asjaolu, et F.M omab töökohta, ei muuda olematuks tema poolt toime pandud kontrollnõuete rikkumisi. Karistusseadustiku § 76 lk 5 sätestab, et kui vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus kuulub rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
3. mail
4. a. №oremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 2