← Eesti

1-11-4757/4

Obsah (4)§ 391§ 66§ 83§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2011.a. Põlva kohtumaja Põlva, Võru 12 Kriminaalasja number 1-11-4757 (kohtueelse menetluse nr 11930000125) Ko

§ 391

lg 1 järgi käskmenetluses U.S isikukood xxx; elukoht xxxxx xxxxxxx xxx xx-xx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel vene keel; töökoht: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; tõkendit kohaldatud ei ole; varem kriminaalkorras karistamata Süüdistatav Kaitsja Advokaat Anne Vissak Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON U.S süüdi mõista

§ 391

lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 50 (viiekümne) kordses päevamääras (päevamäära suurus 8,10 eurot) so 405 (nelisada viis) eurot.

§ 66lg 1 alusel määrata rahaline karistus kandmisele ositi kuue kuu jooksul.

Kohustada U.S alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 15-ndaks kuupäevaks tasuma rahalise karistuse katteks vähemalt 67,50 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Välja mõista U.S-ilt menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot ning õigusabi tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti riigituludesse.

§ 391

lg 4 ja

§ 83

lg 2 alusel konfiskeerida U.S-ilt kuriteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 1780 Vene maksumärkidega sigaretti Bond Street (mis asuvad Koidula tollipunktis Põlvamaal Värska vallas Koidula külas). Rahaline karistus tasuda kohtuotsuses näidatud korras ja tähtaegadeks Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 4100065035 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle rahalist karistust tasutakse). Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda Tartu Maakohtult Põlva kohtumaja kaudu asja arutamist üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle kriminaalasja arutamist üldkorras, siis jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Süüdistusakti sisu Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud U.S-ile selles, et tema isikuna, kellele on Maksu- ja Tolliameti 18.10.2010 otsusega tolliseaduse § 73 lg 1 alusel kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest, 02.03.2011 kella 23.50 paiku sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Koidula piiripunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautoga VW Passat registreerimismärgiga xxxxxx, mille laepolstri vahele oli peidetud 1780 Venemaa maksumärkidega sigaretti Bond Street lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 p 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Seega U.S, deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime

§ 391lg 1 järgi salakaubaveona kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri ettepanek on karistada U.S

§-s 391 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 50 päevamäära (1 päevamäär on 8,10 eurot) so 405 euro suuruse rahalise karistusega.

§ 66

lg-te 1,3 alusel määrata U.S-ile mõistetav rahaline karistus kandmisele ositi kuues võrdses osas, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgneva 6 kuu jooksul igal kuul 67,50 eurot. 2

(3)Kohtu järeldused Kohus leiab, et käesolevat kriminaalasja on võimalik lahendada käskmenetluses, sest tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged ning prokurör taotleb süüdistatavale rahalise karistuse mõistmist. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta.

§ 56

lg 1 kohaselt arvestab kohus karistuse mõistmisel peale isiku süü veel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus. U.S ei ole kriminaalkorras karistatud. Seetõttu võib süüdistatavat käesolevas asjas karistada kergemaliigilise karistusega so rahalise karistusega. Seega tuleb U.S süüdi tunnistada

§ 391

lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50-kordses päevamääras (päevamäära suurus 8,10 eurot) so 405 eurot.

§ 391

lg 4 ja 83 lg 2 alusel kuuluvad konfiskeerimisele kuriteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 1780 Vene maksumärkidega sigaretti Bond Street. Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses so 417,03 eurot. Samuti on menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti ( õiend tl 25) ning määratud kaitsjale makstud õigusabi tasu 38,35 eurot ( määrus tl 28). Prokurör on pidanud põhjendatuks võimaldada süüdistataval rahalist karistust tasuda ositi. Kohus leiab, et puuduvad küllaldased andmed selle kohta, et määrata menetluskulude tasumist ositi. Süüdistataval on töökoht ja regulaarne sissetulek. Süüdistataval on olnud rahalisi võimalusi, et käia korduvalt sõidukiga Venemaal. Kohtul puudub alus eeldada, et menetluskulude tervikuna tasumine peaks süüdistatavale käima üle jõu. Kohtunik Rita Kulberg 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.