Ms § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud süüdistuses KarS §
tuvastas U.R süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Harju Maakohtu 16.12.2009 otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi, uuesti viibides 15.09.2010.a.kella 16.05 paiku Tallinnas Endla 45 asuva kaupluse Reserved müügisaalis võttis LEOÜ-le kuuluva meeste sviitri maksumusega 545 krooni, pani selle kaasas olnud fooliumkotti, fooliumkoti põue ja lahkus kauplusest võetud kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Võetud kaup tagastatud rikkumata. Seega U.R, isikuna keda on 16.12.2009 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud U.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: LEOÜ avaldust, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 15.09.2010.a. kella 16:00 ajal pani 1 toime varguse kauplusest Reserved ning jättis kauba eest tasumata 545,- krooni. (tl 2); Õigusvastase teo toimepanemise akti, 15.09.2010.a. kell 16:05 Kristiine Keskuses väljus isik kauplusest Reserved tasumata kampsuni eest 545,- krooni. Isikuks osutus U.R. (tl 3); Tunnistaja AJülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 15.09.2010.a. Kristiine Keskuses, kui kella 16:05 ajal sai kauplusest Reserved paanikahäire. Selgus, et kauplusest oli väljunud meesterahvas, kes oli jätnud kauba eest tasumata. Ta pidas isiku kinni ning meesterahva juurest leiti kampsun väärtusega 545,- krooni, mille eest oli tasumata. Kampsun oli isikul põues fooliumkoti sees. Kaup tagastati kauplusele. (tl 4); Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on fooliumkott. (tl 5-8); Kahtlustatav U.R ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et läks Kristiine Keskuses asuvasse Reserved kauplusesse eesmärgiga midagi varastada. Müügisaalist võttis kolm meeste sviitrit, millega läks proovikabiini. Ühe sviitri pani ta fooliumkotti, mis tal oli kaasas ning fooliumkoti pani omakorda põue. Kaks sviitrit viis müügisaali tagasi. Teda peeti kinni ning turvaruumis andis üle tema poolt varastatud sviitri. (tl 33-36); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on U.R süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on U.R käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes 11.06.2010.a. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ja KarS § 311, § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada U.R vangistusega 8 kuud. KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 kuud 10 päeva. Tõkendiks U.R valida vahistamine ning karistuse kandmise alguseks lugeda 15.09.2010.a. Välja mõista U.R-ilt 3262 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1500 krooni 2 riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a arveldusarvetele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõend- fooliumkott – hävitada. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.