S § 65 lg 2 alusel vangistus 7 kuud 7 päeva, vabanes peale karistuse kandmist 01.10.2010.a., Väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, § 201 lg 2 p 1, §
jaanuaril 2011.a. Tallinnas Oma tegevusega P.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle Harju Maakohus koosseisus ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § kohtunik Margot Mikler 199 lg 2 p 9 alusel. sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokurör Algis Sepp Samuti tema 19.02.2010 kella 23:35 ajal Tallinnas Gonsiori ja A.Laikmaa ristmikul jalakäijate kaitsja Merike Allikmäe osavõtul tunnelis isikuna, kes on varem toime pannud varguse sai enda valdusesse tema jaoks võõra – arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja VLkuuluva mobiiltelefoni №kia väärtusega 500 krooni, milles oli sim-kaart abonentnumbriga 56629544 millelt laadis kella 23:35 ajal kõneaega 150 krooni ja kella 00:01 ajal kõneaega 200 P.A./div> krooni väärtuses kõnekaardile abonentnumbriga XXX ja kella 23:43 ajal Deniss Panini kasutuses olevale kõnekaardile abonentnumbriga XXX kõneaega 200 krooni väärtuses. Mobiiltelefoni omastamisega ning kõneaja laadimisega tekitas P.A varalist kahju V. L summas 1050 krooni. tuvastas: P.A süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt toime pannud isikuna taas 24.11.2010 kella 10.30 paiku Tallinnas Sikupilli Prismas võttis kaupluse kaubasaalist olles kassa juures 4 pakki sigarette Kent maksumusega 43 krooni pakk ning pani need ostukorvi. Edasi liikus ta kassa juurest eemale ning kinkekottide leti juures võttis ostukorvist suitsupakid ning pani need enda mantli sisetaskusse. Seejärel liikus tagasi kassade juurde, kuid nähes teisel pool kassasid olevat turvatöötajat, viivitas väljumisega kuni turvatöötaja mujale läks. Leidnud sobiva momendi väljus P.A kassades kauba eest tasumata, kuid peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast turvaväravate läbimist. Kaup tagastatud rikkumatult kauplusele. Samuti tema 16.11.2010 kella 12.00 ajal Tallinnas Linnamäe tee 61 Maxima Eesti OÜ kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Gillette Fusion raseerimistarbeid maksumusega 210 krooni pakk, kogumaksumusega 840 krooni ja ühe paki raseerimistarbeid Gillette Fusion maksumusega 279 krooni pakk, s.o võttis asju koguväärtusega 1119 krooni väärtuses. Peitis kauba endale põue ning väljus kaubasaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi P.A poolt tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast kassa läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti tema 10.11.2010 kella 20.00 ajal Viimsis ABC Supermarkets AS kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassa juurest 6 pakki sigarette Kent maksumusega 45 krooni pakk, kogumaksumusega 270 krooni, asetas kauba ostukorvi ning Oma tegevusega P.A pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud vargus, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 201 lg 2 p 1 alusel. Samuti tema, varem süstemaatiliste varguste toime panemiste eest karistatud isikuna taas 08.12.2010.a. kella 13:50 ajal Tallinnas Mustakivi Keskuses AS Tallinna Kaubamajale kuuluvas Leiupoes võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paari spordijalatseid maksumusega 599,- krooni, pani need endale põue ja väljus kaupluse müügisaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata P.A tahtest olenemata kuna ta peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast kaupluse turvaväravate läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Oma tegevusega P.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS §
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud P.A seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õieti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 24.11.2010 episoodis: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.