1-08-5351/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Pärnu Maakohus

1. jaanuaril 2011.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-5351 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kaja Aljama Kriminaalasi N.T asenduskaristuse läbivaatamine Süüdimõistetu N.T, isikukood xxx, asub vanglas karistuse kandmisel, varem kriminaalkorras karistatud mitmel korral Prokurör Merike Lugna Resolutsioon Asendada N.T-le 24.04.2008.a Paide kohtumaja otsusega nr 1-08-5351 mõistetud rahaline karistus 75 päevamäära 25 (kahekümne viie) päevase vangistusega. KarS § 65 lg 2 järgi liita 25 päevasele vangistusele Pärnu Maakohtu 7.01.2009.a kohtuotsusega nr 108-14502 mõistetud karistus, mis tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga (Harju Makkohtu 21.10.2010.määrus nr 1-08-14502) on ärakandmata karistus 4 kuud 25 päeva ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust Tõkend vahistamine jätta samaks. Vangistuse aega hakata lugema
2. detsembrist 2010.a. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul. Asjaolud 24.04.2008.a otsusega nr 1-08-5351 KarS § 329 järgi on N.T karistatud rahalise karistusega 75 miinimumpäevamäära, mis on 3750 krooni. Rahalise karistuse pidi ta tasuma ositi 10 kuu jooksul otsuse jõustumisest
3. veebruariks
4. Kohtutäituri avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud 13.04.
5. Süüdimõistetul on tasumata 3750 krooni rahalist karistust. Kohtumenetlus Kohtuistungi ajaks täitur ei muuda oma avaldust. Rahaline karistus on lõpuni tasumata täies ulatuses. Süüdimõistetu kinnitab, et rahaline karistus on tasumata. Mõistab, et tuleb ümber arvestada vangistuseks. Viimases sõnas möönab, et karistust tuleb lugema hakata
6. detsembrist
7. Prokurör tegi ettepaneku asendada rahaline karistus 25 päevase vangistusega. Karistuse alguseks lugeda
8. detsember 2010 vanglaregistri järgi. Kohtu põhjendused Kohus, olles ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega. Vastavalt täitemenetlusseadustiku §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgimisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule karistusseadustiku §-des 70-71 sätestatud korras. Täitur on kindlaks teinud varaliste võimaluste puudumise. Kohus ei tuvastanud töökoha ja -tasu olemasolu. Vangistuse kohaldamise järeldusele jõuab kohus ka seetõttu, et kohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud osaliseltki rahalise karistuse täitmist teha. Tasumatajätmise seaduslikud põhjused puuduvad. Samas on selle kohtuotsusega täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet kanda rahalist karistust vangistuse asemel. Rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. Karistuse täitmatajätmine näitab omakorda otsest tahtlust ja samuti, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse nagu ta pole enne seda otsust täitnud. Tegemist on jätkuva kohtuotsuse eiramisega. Kohtu hinnangul on ainuvõimalus taotlus rahuldada ja asendada mõistetud karistus vangistusega lähtudes KarS §-st 70 lg 2 ning moodustada liitkaristus. Heino-Vello Pihlak Kohtunik