Obsah (4)
§ 424§74§75§ 50Kriminaalasi nr.1-11-5698 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-5698 Kohtukooss
§ 424
kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav J.H järgi Elukoht: xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx varem karistamata Kaitsja : advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.H
§ 424järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust.
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus J.H suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui J.H kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata J.H katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
§ 50lg. 1 alusel võtta J.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada J.H suhtes pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista J.H-lt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) riigi tuludesse. KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada J.H-lt väljamõistetud menetluskulude kokku summas 474.56 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks
(12)kuuks, kohustades J.H alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu
- kuupäevaks 39.55 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, J.H, 111-5698, sundraha“, “ J.H, 1-11-5698, kaitsjatasu“. 2
(4)Kinnitada OÜ Advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Neeme Leok kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-5698 süüdistatava J.H esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (09.05.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (09.05.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse J.H selles, et tema, 29.04.2011 kella 23.48 paiku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxx-xxxxxxxx teel, juhtis sõiduautot Volvo V70 riikliku registreerimisnumbriga xxx xxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,01 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 0,91 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7710 MK III EST ARAF-0033. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani J.H toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr J.H suhtes :
§ 424
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.H-le karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta J.H-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt katseajaks 18 kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada J.H katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3
(4)4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
§ 50
lg 1 alusel võtta J.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest Välja mõista J.H-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 eurot. Menetluse käik : J.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09.05.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav J.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 09.05.2011.a. 4
(4)