Obsah (4)

§68§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.05.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-5454 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokur

karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. §121 järgi ning mõista

§68

lg.1 alusel arvestada H.N-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 01.08.2010 – 03.08.2010, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb H.N 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse H.N-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on H.N käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§75

lg.2 p.2 alusel on H.N katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§75lg.2 p.8 alusel on H.N katseajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis.

2 Määrata H.N katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva H.N-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Allan VALGU taotlus, määrata tema poolt H.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista H.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 02.05.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb H.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.05.

1. Süüdistus H.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 01.08.2010 kell 16.30 korteris aadressil xxx tekkinud tüli käigus oma abikaasale K. R. kummist nuiaga vastu keha ja pead, ühe korra kapsapeaga vastu pead ja haaras käega kannatanu juustest kinni, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. H.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi 07.11.2010 kell 06.00 korteris aadressil xxx tekkinud tüli käigus mitu korda oma abikaasale K. R. jalgadega pea ja kaela piirkonda, haaras kannatanul juustest kinni, lõi kummist 3 nuiaga kannatanule vastu nägu, huule lõhki ja hamba katki, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seega pani H.N toime teise inimese väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Deniss Minzatov, süüdistatav H.N ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk sõlmisid 29.04.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuses viibitud päeva ja mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseajaks tuleb H.N allutada käitumiskontrollile KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2, 8 järgimisega. Maakohtu istung Prokuröri abi Deniss Minzatov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.N KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav H.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk toetas maakohtu istungil kokkulepet. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta väärkohtles 01.08.2010 ja 07.11.2010 oma abikaasat K. R., tekitades talle füüsilist valu. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et H.N tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. 4 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 9 kuud – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 2-aastase katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli kahe episoodiga, samuti kuriteo toimepanemise asjaolusid (eeskätt jõhkrust – peksmine muuhulgas kummist nuia ja jalgadega). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 9 kuud. Käesoleva kriminaalasja materjalide kohaselt (t.l.7-8, 12) oli H.N kahtlustatavana kinni peetud ajavahemikul 01.08.2010 – 03.08.
2. KarS §68 lg.1 alusel tuleb eelvangistuses viibitud 3 päeva arvestada karistuse hulka. Arvestades süüdistatava isikut ja kannatanu ütlusi kohtueelses menetluses on maakohtu arvates põhjendatud temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat. Katseajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Süüdistatav H.N maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.04.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav H.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valgu poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5