K §139 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 7 kuud - Kohtla-Järve Linnakohtu 10.11.1999 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta - Ida-Viru Maakohtu 18.11.1999 otsusega KrK §203 lg.1 järgi rahatrahviga 840 krooni - Kohtla-Järve Linnakohtu 25.07.2000 otsusega KrK §139 lg.2 p.3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud Süüdistatav 1 - Kohtla-Järve Linnakohtu 30.08.2000 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 2 ja §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 1 kuu 14 päeva - Ida-Viru Maakohtu 30.10.2001 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta - Ida-Viru Maakohtu 15.01.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 2 kuud 15 päeva - Lääne-Viru Maakohtu 06.02.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 6 kuud 16 päeva - Ida-Viru Maakohtu 19.02.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 3 kuud 27 päeva - Ida-Viru Maakohtu 03.05.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 4 kuud 12 päeva - Tartu Maakohtu 19.04.2005 otsusega KarS §25 lg.1,
S §200 lg.1 ja §25 lg.
S §25 lg.
S §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud 17 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 11.06.2010 – 12.06.2010 ja 19.01.2011 – 21.01.2011 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 12.06.2010 Tõkend – vahistamine – alates 21.04.2011 Juhindudes KrMS §233 lg.1, §238 lg.1 p.4 ja lg.2, §313, §315 lg.4, §318 lg.1 ja lg.3 p.2 ning §319, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada H.T Karistusseadustiku §25 lg.
Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista H.T-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud 10 (kümme) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata H.T karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.06.2010 – 12.06.2010 ja 19.01.2011 – 2 21.01.2011, s.o. kokku 5 (viis) päeva ja lõplikult ärakandmisele karistuseks jääb H.T 3 (kolm) kuud 5 (viis) päeva vangistust. kuuluvaks H.T karistuse kandmise algus on 21.04.2011. H.T suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt H.T-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 115 (ükssada viisteist) eurot 06 senti (s.h. ettevalmistamine 47,93 eurot, osalemine 21.01.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, 11.03.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, 17.05.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 19,18 eurot). Välja mõista H.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTS) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot 36 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 118 (ükssada kaheksateist) eurot 11 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 115 (ükssada viisteist) eurot 06 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb H.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 10.06.2011 on kohtuotsusega Viru Anne PALMISTE Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.