Obsah (6)

§ 266§ 68§ 74§ 75§ 121§ 63

Kriminaalasi nr . 1 – 11-8873 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus T.H kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aug

§ 266

lg.1 ja § 121 järgi (isikukood xxx, elukoht süüdistatav: T.H xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakond); emakeel-eesti keel, haridus 7 klassi, töökoht või õppeasutus- ei õpi ega tööta, varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: puudub; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liane Peets; Kaitsja : advokaat Roman Levin, Advokaadibüroo Advocatus Pepleri t. 32 Tartu Kohtuistungi toimumise aeg 10. august 2011. a Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 248 lg.1 p.5, § 249, § 2563, § 2564 lg.1, lg.2, lg.4, § 2565 lg.1 p.2, lg.2, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada T.H

§ 266

lg.1 ja § 121 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamine 09.08.2011- 10.08.2011, s.o.

2 päeva karistusaja hulka. T.H on kandmata karistus 11 (üksteist) kuud 28 1 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vabastada T.H kohtuotsuse kuulutamisel kahtlustatavana kinnipidamisest. Kohaldada

§ 74

lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele, kui T.H 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMaakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata T.H katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista T.H-lt välja xxxxxxxxxxxxxxe tekitatud kahju katteks 30 eurot.

§ 75

lg.2 p.1 alusel kohustada T.H*t hüvitama xxxxxxxxxxxxxe tekitatud kahj u hiljemalt 10.septembriks

1. Asitõend-raudkang tagastada KrMS § 126 lg.3 p.3 alusel omanikule xxxxxxxxxxxxxx kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja T.H-lt sundraha 209 eurot riigi tuludesse. Määrata advokaat Roman Levin (Advokaadibüroo Advocatus Pepleri t. 32 Tartu) tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 19.18 eurot. Mõista välja T.H*lt tasu 104.74 eurot riigi tuludesse kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmise riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel advokatuur Sundraha ja menetluskulu (tasu õigusabi eest) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
2. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu T.H kohtumaja otsus nr . 1-11-8873 sundraha ( menetluskulu). Pikendada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et T.H tuleb menetluskulud (kokku 313.74 eurot) tasuda ositi 6 kuu jooksul. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtajaks, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu T.H kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Prokurör esitas kohtule suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses ja andis üle kriminaalasja materjali. Kohtunik kontrollis kriminaalasja materjali hulgas kohtualluvust määrava alusega KrMS § 24 lg.1 järgi- et tegu on toime pandud Tartu Maakohtu T.H kohtumaja tööpiirkonnas. Kohtule on esitatud kiirmenetluse protokoll ja selle juurde KrMS § 2562 lg.3 alusel lisatud KrMS § 245 andmed. Prokurör põhjendab asja lahendamist kiirmenetluses ja selgitab peetud läbirääkimiste kulgu. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: karistuse valikul on arvestatud süü suurust, kannatanu sai nii füüsilist kui ka moraalset kahju, ta oli tõsiselt traumeeritud. Korduvalt on väärteokorras trahvidega karistatud. Prokurör palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel. T.H kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Ta ei tea, miks naabri aeda läks ja kangiga viskas, oli joonud. Enam ei tee. Kannatanule viib täna-homme raha ära. Pension on 170-180 eurot kuus. Palub otsuse teha kokkuleppe alusel. Kriminaalhooldaja juures saab käia. Süüdistatava kaitsja advokaat Roman Levin kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud ja väljendab süüdistatava tahet. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks, vähendada väljamõistetavat sundraha ja ajatada menetluskulude tasumine kuuele kuule. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et T.H tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema , olles alkoholijoobes, 08.08.2011 kella 12.05 paiku T.H maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukohas sisenes xxxxxxxxxxxo tahte vastaselt värava riivi avamise teel kannatanu õue, millega rikkus kannatanu Põhiseaduse § 33 tagatud õigust kodu ja territooriumi puutumatusele. Sellega T.H pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle on T.H-le süüdistus esitatud selles, et tema, olles alkoholijoobes, 08.08.2011 kella 12.05 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxo elukohas viskas xxxxxxxxxxxo suunas raudkangi, xxxxxxxxxxxo kangiga pihta ei saanud, kuna kang lendas vastu uksepiita ja majaseina, mille tagajärjel purunes maja laudis, millega tekitas varalise kahju 30 eurot, peale selle üritas lüüa käega xxxxxxxxxxxxx näo piirkonda, kuid milline tegevus ei õnnestunud, kuna xxxxxxxxxxxx sai näo eemale tõmmata ning lõi seejärel käega xxxxxxxxxxxxxxxxühel korral kaela ja rinna piirkonda, millise tegevusega 3 tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kaela piirkonnas pindmise vigastuse ja rindkere kontusiooni. . Seega pani T.H toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsiline ja varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 30 eurot, esitatud tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr: Karistusseadustiku § 266 lg 1 ja § 121 järgi toimepandud kuriteo eest

§ 63

lg 1 alusel taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamine 09.08.2011 kuni 10.08.2011, s o 2 päeva, arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. T.H vabastada kahtlustatavana kinnipidamisest kohtuotsuse kuulutamisel.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui T.H 2 (kaks)-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.H Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna T.H talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista T.H-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 30 eurot, mis kanda kannatanu arveldusarvele nr 1105750584 Swedbank.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada T.H hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 10.

septembriks 2011.a. Kohus on seisukohal, et on olemas kiirmenetluse kohaldamise alused- isikut kahtlustatakse teise astme kuriteos, kõik tõendamiseseme asjaolud on selged ja nende kohta on kogutud 5 kõik vajalikud tõendid. Seetõttu saab asjas teha kohtuotsuse KrMS § 256 lg.1 p.2 alusel. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole. Süüdistatav on pannud toime kaks teise astme kuritegu, millest

§ 121

järgi kvalifitseeritav tegu on pandud toime kannatanut tõsisesse ohtu seades, ähvardades ja korduvalt rünnates. Seetõttu vastab sellisele teole vangistuse näol mõistetav karistus.Kuna T.H on viimati kriminaalkorras karistatud aastal 2004 ja vabanes karistuse kandmiselt 4 aastal 2005 ehk kuus aastat tagasi, peab kohus võimalikuks rakendada tingimuslikult määratavat vangistust. xxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi maja uksepiida ja seinalaua lõhkumise heastamiseks summas 30 eurot. Kahju on tekitatud õigusvastaselt kannatanu omandi rikkumisega ja kahju tekitaja T.H peab kahju hüvitama VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel. Kriminaalmenetluse kulud Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Sundraha vähendab kohus 5 KrMS § 256 lg.2 alusel 209 euroni. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 15,98 eurot. Lisandub käibemaksukohustus 3,20 eurot. Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl. 39-40), millega on hüvitatud tasu 66,39 eurot ja (tl.50-51) 19.18 eurot menetlustoimingul osalemise eest ehk kokkuleppemenetluse läbirääkimiste eest. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,18 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 104.74 eurot. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdimõistetult T.H-lt. Kaitsja taotleb menetluskulude maksmise ajatamist, kuna süüdistataval puudub koheseks tasumiseks vajalik sissetulek. Kohus leiab, et süüdistatava puhul, kelle kuusissetulek on umbes 170 eurot, on põhjendatud ja menetluskulude tasumise tagamiseks õige määrata menetluskulude (kokku 313.74 eurot) ajatamine kuue kuu peale. Kohtunik Ü.Raag 5