lg 1, § 263 p 1,3 Süüdistatav E.Z, isikukood XXX, XXXXXXXXX, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.07.03.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt
2.26.05.2008 a. Pärnu Maakohtu poolt
Pärnu Maakohtu 02.02.2010 a. kohtumäärusega karistus täitmisele pööratud. Karistus kantud. Tõkend vahistamine kohaldatud Pärnu Maakohtu poolt 04.10.2011 a. Vahistatud ning viibi eelvangistuses alates 11.10.2011 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1 1-11-837 Süüdi tunnistada E.Z
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (1 k) üks kuu vangistust,
p 1 järgi ning mõista karistuseks (2 k) kaks kuud vangistust.
lg 1 alusel kohaldada liitkaristust üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda E.Z kandmisele kuuluvaks karistuseks (2 k 27 p) kaks kuud ja kakskümmend seitse päeva vangistust.
kuni 02.12.2011 a., s.o. 1 kuu ja 22 päeva vangistust. 02.12.2011 a. Pärnu Maakohtu määruse kohaselt arvata 02.12.-22.12.2011 a. s.o. (20 p) kakskümmend päeva E.Z talle 02.12.2011 a. Pärnu Maakohtu otsusega väärteoasjas
lg 1 ja § 262 kohaldatud aresti kandmise ajaks ning hakata käesoleva kriminaalasja karistusaja algust uuesti lugema alates 23.12.2011 a. Lugeda kohtuotsuse kuulutamise, s.o. 17.01.2012 a. päeva seisuga E.Z karistusest kantuks 2 kuud ja 17 päeva vangistust ning veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (10 p) kümme päeva vangistust kandmise aja lõpuga 27.01.2012 a. Tõkend vahistamine jätta muutmata. Välja mõista VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel E.Z tsiviilhagi summas (85.01) kaheksakümmend viis eurot ja 01 senti Päästeameti kasuks. Asitõendid V. S. seotud dokumendid pakendis nr. 1, mobiiltelefoniga №kia 6020, IMEI kood X ühendatud juhtmed, teip ja patarei, plastikpudel, diil kõnekaart nr. X EMT, sinist värvi teip pakendis nr. 2 ning mobiiltelefonis №kia 6020 IMEI kood X salvestatud fotod CD plaadil pakendis nr. 3, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Eesti Advokatuuril hüvitada E.Z kaitsjale Owe Ladvale riigi õigusabi kulud kogusummas (473.30) nelisada seitsekümmend kolm eurot ja 30 senti. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel E.Z-ilt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (271.67) kakssada seitsekümmend üks eurot ja 67 senti kohtuistungiks ettevalmistamise ja kohtuistungitel määratud kaitsja Owe Ladva osalemise eest kriminaalasja menetluses, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud summas (1150.41) üks tuhat ükssada viiskümmend eurot ja 41 senti 02.12.2009 a. ja 14.05.2010 a. kahe kohtupsühhiaatria ja psühholooga ekspertiisi ja (51.13) viiskümmend üks eurot ja 13 senti X X asuva korteri hindamise ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
lg 1 mõistes ametiisikuks, kellel on haldamise, järelevalve ja juhtimisülesanded. AÕS § 119 lg 1 järgi peab tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, olema notariaalselt tõestatud. Seega tema, lubades notarile notariaalse korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu tõestamise eest 10000 krooni pistist, pani toime
Samuti tema, olles eelnevalt kohandanud A. Š. mobiiltelefoni välimust selliselt, et seda võiks välisel vaatlusel pidada pommiks, 29.11.2009 a. kella 11.00 ajal X, X A.Š. elukohas ja viimase juuresolekul, lõikas noaga katki tema poolt kaasa võetud plastpudeli ja võttis sealt välja A.Š. mobiiltelefoni №kia 6020 IMEI kood X, mille külge oli musta juhtmega ühendatud ja isoleerpaelaga üle tõmmatud AA patarei. Seejärel vajutas ta ühele mobiiltelefoni klahvile, esitades A.Š. sõnumit „sul on pomm ja kohe lõhkeb“. Pärast sõnumi esitamist lahkus esmalt korterist E.Z ja seejärel ka A.Š., kes tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele. A. Š. rääkis S. B., et E.Z on tema korteri lauale pannud pommi ja palus S.B. helistada politseisse. S.B. helistaski politseisse ja teatas, et X on pommisarnane ese. 29.11.2009 a. kella 11.34 ajal sai Pärnu Päästekomando väljakutse aadressile X X põhjuseks pommikahtlus. Kuna tegemist oli teise astme sündmusega, sõitsid sündmuskohale kaks põhiautot, paakauto, redelauto, operatiivkorrapidaja ning Pärnu – Jaagupi päästekomando põhiauto ja Päästeameti demineerimiskeskuse pommirühm. Päästjad teostasid sündmuskohal ohuala piiramise, hoonetest inimeste evakueerimise ja korraldasid hoone turvamist pommigrupi sündmuskohal viibimise ajal. Pommi kahjutuks tegemise käigus selgus, et tegemist on vale väljakutsega. Vale väljakutsega tekitati Lääne – eesti Päästekeskusele varalist kahju summas 309.01 eurot. E.Z lõi teadlikult A.Š . pettekujutuse, et tegemist on ehtsa pommiga ning kuna A.Š. ja S.B. olid eksitusse viidud E.Z eelnevast tegevusest, on E.Z vahendlikult vastutav Pärnu päästekomandole tehtud vale väljakutse eest. E.Z pani oma tegevusega toime ka avaliku rahu rikkumise, mis seisnes selles, et ta esitas vahendlikult õiguskaitseorganitele teadvalt vale pommiähvarduse, millest tulenevalt vähenes 29.11.2009 a. ajavahemikul 11.34 kuni 12.53 vastavate asutuste suutlikkus operatiivselt reageerida ja lahendada tegelikke ohuolukordi ja seadis oma tegevusega ohtu potentsiaalselt abi vajavate isikute elu ja tervise ning päästjate poolt läbi viidud evakuatsiooni tõttu oli häiritud kõigi X elanike normaalne elukorraldus. 3 1-11-837 Seega tema, rikkudes lõhkeseadeldisega ähvardades avalikku korda ja avalikku rahu, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtulikus menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.Z-ile kohaldatavaks karistuseks
lg 1 järgi 1 kuu vangistust ning
p 1,3 järgi 2 kuud vangistust.
lg 1 kohaselt kuulub liitkaristusena kohaldamisele 3 kuud vangistust, millest
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva. Samuti tuleb tema karistusajast maha arvata ajavahemikus 02.12.-22.12.2011 a. Pärnu Maakohtu 02.12.2011 a. otsuse alusel väärteoasjas kantud arest 20 päeva. E.Z jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E.Z tuleb süüdi tunnistada
lg 1 ja § 263 p 1,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi, esitatud Päästeameti poolt summas 85.01 eurot kuulub rahuldamisele. Asitõenditena on kriminaalasja juures pakendis nr. 1 V. S. seotud dokumendid, pakendis nr. 2 mobiiltelefoniga №kia 6020 ühendatud juhtmed, teip ja patarei, EMT diil kõnekaart ja sinist värvi teip ning pakendis nr. 3 mobiiltelefonis №kia 6020 salvestatud fotod CD plaadil. Kohtu hinnangul kuuluvad eelnimetatud asitõendid kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Menetluskuluna tuleb E.Z-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista 271.67 eurot kaitsjatasu määratud kaitsja Owe Ladva osalemise eest kriminaalasja menetluses. Eesti Advokatuuril kuulub aga kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kogusummas 473.30 eurot. Veel kuuluvad E.Z-ilt väljamõistmisele menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud 02.12.2009 a. kohtupsühhiaatria ja psühholoogia ekspertiisi läbiviimise eest (akt nr. 76/41, arve 72/09) kogusummas 8000 krooni ehk 511.29 eurot ja 14.05.2010 a. läbiviidud kohtupsühhiaatria ja psühholoogia ekspertiisitasu (ekspertiisiakt nr. 82) kogusummas 10000 krooni ehk 639.12 eurot (I kd. t.l. 17-18, 40-42). Seega kuulub kohtupsühhiaatria ja psühholoogia ekspertiisitasudena väljamõistmisele 1150.41 eurot. Veel tuleb E.Z-ilt ekspertiisitasuna välja mõista X X läbiviidud korteri hindamise tasu summas 800 krooni ehk 51.13 eurot (ekspertiisihinnang nr. 112 – 10 A, LVM Kinnisvara AS arve nr. 117 AL 22.06. 2010 a., I kd. t.l. 123-124) KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt E.Z-ilt välja mõista sundraha 435 krooni riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.