vaadanud läbi süüdistatava S.J-i ning tema kaitsja Nikolai Rõžovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele prokurör palub S.J tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2010 - 01.10.2010.a, s.o 2 päeva ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KaS § 69 alusel asendada vangistus 116 (saja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o 58 päeva x 2. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 7 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada S.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav S.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav S.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb S.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Juhindudes
S § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 30.09.2010 kuni 01.10.2010 s.o 2 päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KaS § 69 asendada vangistus 116 (saja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o 58 päeva x 2. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 7(seitse) kuud, määrates ta selleks tähtajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt KarS § 75 lg 1 pp 1-5 määrata S.J-ile kontrollnõuded: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx ; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Katseaja algus 19.01.2012 Vastavalt
lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul igasuguse sissetulekuallika puudumise ja piisavate rahaliste vahendite puudumise tõttu: 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 76,80 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. 19.17 eurot sundtoomise kulud 435 eurot sundraha s.o 1,5 kuupalga alammäära ulatuses; Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (
lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.