← Eesti

1-10-16869/6

1-10-16869 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2011.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-16869 (10250101612) K

§ 202lg 1järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON O.S, isikukood xxx, xxxxx Juhindudes Kr

MS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada O.S

§ 202

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui O.S 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 alustel kontrollnõudeid.

Katseajal on tema kohtu poolt määratud elukohaks: Tööstuse 2-25, Sindi, Pärnumaa. 2. Välja mõista O.S-ilt menetluskulud riigituludesse: 417.03 EUR sundraha; 76.69 EUR tasu riigi õigusabi eest. Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgituseks märkida antud asjas „ O.S 1-10-16869 (sundraha/kaitsjatasu)“ 1

(3)1-10-16869 Kui rahalised nõuded, ei ole 30 päeva jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.
  1. O.S-i tõkend elukohast - xxxxx- lahkumise keeld jõustumisel. tühistada kohtuotsuse
  2. Asitõendeid ja tsiviilhagi ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada KrMS § 318 lg 3 p 4 järgi apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK O.S-i süüdistatakse selles, et tema omandas Pärnumaal Sindi linnas, seni kohtueelse menetluse käigus kindlakstegemata iskute poolt eelnevalt Sindi linnas Tiigi põik tänaval asuvast Sindi linnavalitusele kuuluvast Lääne-Eesti Päästekeskuse poolt renditavast angaarist varastatud 4 alumiiniumist supikatelt väärtusega kokku 28 161 krooni, SMS-vooliku liitmikke 200 tk väärtusega kokku 8000 krooni ning veoauto ZIL kütusepaagi väärtusega 1000 krooni, millise metalli viis ta turustamise eesmärgil 28.08.2009 Pärnu linnas Savi 34A asuvasse Tolemetex OÜ vanametalli kokkuostupunkti ning saadud raha 1007 krooni kulutas oma tarbeks. Seega tema, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamisega pani ta toime

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil O.S tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada O.S

§ 202

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust;

§ 74

lg 1, 3,

§ 75

alustel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata18kuulise käitumiskontrolliga katseajaga. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud 2

(3)1-10-16869 süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1; § 179 lg 1 p 2, § 175 p 3, 4 alustel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 1) 417.03 EUR sundraha; 2) 76.69 EUR (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest. Indrek Nummert Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.