1-05-1835/2

2-1-279/2005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2005 Tartu Kriminaalasja number 05260101764 Kohtukoosseis Ago Kutsar Istungil osalesid sekretär Kaidi Pürn, prokurör Aro Siinmaa, kaitsja Rein Napa Vaidlustatud kohtulahend Võru Maakohtu
2. septembri 2005 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik kahtlustatava U.M-i kaitsja v.adv Rein Napa määruskaebus Võru Maakohtu
3. septembri 2005.a vahistamismäärusele RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 390 lg 1, 2 ja 391, jätta Võru Maakohtu 23.09.2005 määrus muutmata ja U.M-i kaitsja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohtu määrusega anti luba kahtlustatava U.M-i suhtes tõkendi – vahistamine kohaldamiseks. U.M-i kahtlustatakse KarS § 202 lg 1 järgi toimepandud kuriteos. Määruse motiivide kohaselt on U.M-i kinnipidamisel selgunud, et lisaks tema poolt esitatud Saksamaa Liitvabariigi kehtivale passile on tal veel tema isikuandmetega kehtiv Vene Föderatsiooni pass Vasily Khramovi nimele. Esitatud passide ehtsus on kontrollimisel. U.M-i valduses olnud kinnipeetud sõiduki registreerimistunnistus on võltsitud. Erinevatest välisriikidest saabunud informatsiooni alusel võib U.M-i kahtlustada seotuses rahvusvahelise kuritegeliku autoäriga, s. o Lääne-Euroopast kallite sõidukite varastamises ja toimetamises Ida-Euroopasse, eelkõige Venemaale. Saksamaalt tulnud andmete kohaselt, ei ole U.M-i Saksamaal kriminaalkorras karistatud, küll on teda kahtlustatud sõiduki varguses ja sõidukitest varastamises. U.M-i ütlustest nähtub, et tal ei ole Eestis elukohta ning ta ei tööta, on tööotsija. Esineb reaalne oht, et vabaduses viibides võib U.M jätkata kuritegude toimepanemist ning hoiduda kõrvale kriminaalmenetlusest. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja kergemaliigilise tõkendi kohaldamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole tõkendi valikul arvestatud kõiki tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kohus ei ole arvestanud võimaliku karistuse raskust, kuna kahtlustus on esitatud KarS § 202 lg 1 järgi, mis näeb ette rahalise karistuse või vangistuse kuni ühe aastani. U.M on Saksamaa kodanik ja varem kriminaalkorras karistamata. Saksamaal toimepandud varguste osas on kahtlustused ära langenud. Arvestatud toodud asjaolusid on U.M-i poolt uute kuritegude toimepanemine ja kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise oht oletuslikku laadi, mida kohus ei ole vahistamismääruses millegagi põhjendatud ega motiveerinud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KrMS § 130 lg 2 kohaselt võib kahtlustatava või süüdistatava vahistada, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et vaatamata sellele, et puuduvad andmed U.M-i karistatuse kohta, võib ta jätka kuritegude toimepanemist ja hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Temalt on ära võetud erinevatele nimedele välja antud, kuid samasid isikuandmeid sisaldavad passid. Peale selle on tema kasutuses oleva sõiduauto dokumendid võltsitud. Eksisteerib reaalne kahtlus, et U.M on seotud rahvusvahelise kuritegeliku autoäriga. Kõik eelnev kogumis viitab sellele, et eksisteerib oht, et ta võib jätkata kuritegude toimepanemist ja pakku mina. Määruskaebuse põhjendused ei anna alust U.M-i vahi alt vabastamiseks. Ago Kutsar