Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 10.08.2011 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-1152 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlk Inga KALJUS Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäevad 26.07.2011 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 10.08.2011 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI 15.07.2011 erakorraline ettekanne nr.35349 A.U-le Viru Maakohtu 11.06.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks A.U sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, elukoht xxx, töökoht puudub Luule KÄRNER Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI 15.07.2011 erakorralises ettekandes nr.35349 esitatud taotlus A.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata A.U-le Viru Maakohtu 11.06.2010 otsusega mõistetud karistus – 2 (kaks) kuud vangistust - täitmisele ja saata A.U kandma vangistust. Karistuse kandmise alguseks kinnipidamise aeg – 09.08.
- lugeda A.U 1 Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud A.U tunnistati Viru Maakohtu 11.06.2010 otsusega süüdi KarS §199 lg.2 p.4 järgi ning karistati vangistusega 3 kuud, mida vähendati 1/3 võrra ja lõplik karistus 2 kuud vangistust jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata 18kuulise katseajaga, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algus oli 11.06.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule Kärner esitas 15.07.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.35349, milles tegi ettepaneku pöörata A.U-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi süüdimõistetu järgmisi kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole süüdimõistetu ilmunud registreerimisele mais, juunis ja juulis. Süüdimõistetu ei ela kindkalsmääratud elukohas ega ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks. Süüdimõistetu lahkus oma elukohast xxx ja asus elama xxx linn. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata A.U-le mõistetud karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldus antud süüdimõistetu puhul ei toimi. Kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmine ilmestab selgelt, et süüdimõistetu ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi. Maakohtu 26.07.2011 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud. Maakohus rahuldas prokuröri abi taotluse järgmisele kohtuistungile sundtoomist. ja kohaldas süüdimõistetu suhtes 2 Maakohtu 10.08.2011 istung Kriminaalhooldusametnik Luule Kärner jäi maakohtu istungil oma erakorralise ettekande põhjenduste ja taotluse juurde ning lisas, et käesolevaks ajaks ei ole muutunud mitte midagi. Süüdimõistetu A.U kinnitas maakohtu istungil, et kõik erakorralises ettekandes toodu on õige ja lisada ei ole tal midagi. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et erakorraline ettekanne on põhjendatud, palus see rahuldada ning A.U-le mõistetud karistus pöörata täitmisele. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt erakorralisele ettekandele on süüdimõistetu rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja elukoha vahetamiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalidega. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehest (t.l.223) nähtub, et viimane kord käis süüdimõistetu registreerimisel 12.05.2011 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 18.05.
- Sellel kuupäeval ja hiljem ta registreerimisele ei ilmunud. Erakorralisele ettekandele lisatud 13.07.2011 kodukülastuse lehest (t.l.227) nähtub, et süüdimõistetu viibis vanaema korteris, kus elab juba umbes 2 kuud. Seega on süüdimõistetu lahkunud kohtuotsusega määratud alalisest elukohast. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel ei ole süüdimõistetu luba selleks taotlenud. Samuti ei ole uuesti taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Sama kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt. 3 Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole süüdimõistetu suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning A.U tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Vastavalt kinnipidamisprotokollile oli A.U kinni peetud 09.08.
- Seega hakkab A.U karistuse kandmise aeg kulgema alates kinnipidamisest, s.o. alates 09.08.
- Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 4