järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav L.Z Kaitsja Isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidusega, ei tööta, elab aadressil: Xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimasel korral: 12.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 sätteid vähendatud mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetud 2 kuud ja 20 päeva vangistust,
sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. 2. 3. Süüdi tunnistada L.Z
järgi ning karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega.
2 ja § 64 lg. 1 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Harju Maakohtu 12.03.2009.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 /kahe/ kuu ja 20 /kahekümne/ päevase vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 7 /seitse/ kuud ja 20 /kakskümmend/ päeva vangistust. Kohaldades
69 lg. 1 sätteid asendada L.Z-i le mõistetud 7 /seitsme/ kuu ja 20 /kahekümne/ päevane vangistus üldkasuliku tööga, võttes arvesse seda, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista lõplikuks karistuseks kokku 460 (nelisada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd. 4.
69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud. 5. Määrata L.Z Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 6.
4 alusel on L.Z kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ning
7.
1 p. 1 alusel võtta L.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 /kaheksaks/ kuuks.
MS § 245 alusel 27.07.2011.a. süüdistatav L.Z, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör L.Z-ile karistuseks vangistust 5 kuud.
lg.2 ja 64 lg.1 korras suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistus eelmise – 12.03.2009.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 kuud 20 päeva vangistust , mõistes liitkaristuseks 7 kuud ja 20 päeva vangistust.
lg.1,3,4 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistuse ühele päevale vastab kaks tundi ÜKT-d, seega kandmisele kuulub 460 tundi ÜKT-d, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Määrata L.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on L.Z kohustatud järgima
lg.1 ja
Elama kohtu määratud alalises elukohas;
lg.1 p.1 alusel võtta L.Z-ilt lisakaristuseks ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8-ks kuuks. Süüdistatav L.Z tunnistas kohtuistungil end temale
järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav L.Z selgitas, et 27.07.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, tema (L.Z) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova ning süüdistatava L.Z-i kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 27.07.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde L.Z-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava L.Z-i poolt
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava L.Z-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
3 Kohus leiab samuti, et 27.07.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatava L.Z-i ja viimase kaitsja Eva Rivis’e vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe L.Z-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.