Kriminaalasi nr. 1-11-11952 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-11952 Kohtuk

§ 25lg.

2 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Marika Kreutzberg Süüdistatav T.T Kaitsja Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel: vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx, hetkel viibib Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, neist viimasel korral: 14.12.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 9 – § 25 lg. 2 ja KarS § 266 lg. 2 p. 1 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 9 kuud vangistust, karistus kantud, vabanes 22.06.2011.a.. 25.06.2011.a. kahtlustatavana kinni peetud. Alates 27.06.2011.a. kohaldatud tõkend – vahistamine. vandeadvokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.T KarS § 275 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega. 2. Süüdi tunnistada T.T KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg 2 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuu ja 15 /viieteist/ päevase vangistusega. 3. Kar

S § 64 lg. 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ kuud ja 15 /viisteist/ päeva vangistust.

1. Tõkend – vahistamine süüdistatava T.T suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ära kandmiseni, siis tühistada.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev,s.o. 25.06.2011.a..
3. Kohaldades KarS § 68 lg. 1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 25.06.2011.a. – 06.11.2011.a., s.o. 4 /neli/ kuud ja 12 /kaksteist/ päeva.
4. Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o.
5. novembrist 2011.a. on T.T ärakandmata karistust 3 /kolm/ päeva.
6. Asitõendina antud kriminaalasjas olev üks valge T – särk, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, anda kohtuotsuse jõustumisel T.T-le.
7. Välja mõista T.T-lt 12 /kaksteist/ eurot ja 95 /üheksakümmend viis/ euro senti kannatanu NYEOÜ kasuks, mis tasuda kannatanu NYEOÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXX.
8. Määratud kaitsjale makstud tasu T.T-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
9. Välja mõista T.T-lt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
10. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 11952, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU T.T on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema 04.04.2011 kella 14.20 paiku XXX asuvas XXX Vanglas III kinnipidamissektsiooni koridoris solvas ebatsensuursete ja vulgaarsete väljenditega oma ametikohustusi täitvat inspektor – kontaktisikut JE’t. Sel moel T.T võimuesindaja solvamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 25.06.2011 ajavahemikul kella 18.00 – 18.48 Tallinnas, XXX asuvas kaupluses NY varguse eesmärgil eemaldas turvaelemendi NYEOÜ-le kuuluvalt T-särgilt maksumusega 12.95 eurot ning väljus kauplusest kauba eest tasumata ja peeti kinni Ülemiste keskusest väljumisel turvatöötaja poolt. 2 Sel moel T.T alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 – § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 31.10.2011.a. süüdistatav T.T, viimase kaitsja Jugans Grossmann ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 64 lg. 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks vangistus 4 kuud ja 15 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.06.2011.a.. Süüdistatav T.T tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 275 ja KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav T.T selgitas, et 31.10.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg, tema (T.T) ja tema kaitsja Jugans Grossmann kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg ning süüdistatava T.T kaitsja Jugans Grossmann selgitasid samuti, et nad jäävad 31.10.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde T.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava T.T poolt KarS § 275 ja KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava T.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud Kar

S § 275 ja KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi. Kriminaalasjas on NYEOÜ esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahjusummas 12 /kaksteist/ eurot ja 95 /üheksakümmend viis/ euro senti. Kannatanu NYEOÜ tsiviilhagi 12 /kaheteist/ euro ja 95 /üheksakümne viie/ euro sendi nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 31.10.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg’i, süüdistatava T.T ja viimase kaitsja Jugans Grossmann’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe T.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti 3 arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4