S § 65 lg 1, § 64 alusel raskeima so 21.10.2010 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud 1 (ühe) aasta 7 (seitsme) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse suurendamise võrra mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 13.10.2010.a. KrMS § 175 lg 1 p 4, 3, 5, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista T.K-lt riigituludesse - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,70 €; - sõrmejälgede ekspertiisi maksumus 319.56 €; - DNA ekspertiisi maksumus 460.16 €; - sõrmejärgede ekspertiisi maksumus 663.91 €. Väljamõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.K, 1-11-3947, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 kohaselt välja mõista Heinart kiidemann´ilt tsiviilhagi katteks kannatanu A.L.T´i kasuks 2419 (kaks tuhat nelisada üheksateist) eurot ja 50 senti, kannatanu K.L kasuks 237 (kakssada kolmkümmend seitse) eurot ja 60 senti ning kannatanu K.L.L kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 98 senti. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Viktor Kozlov´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.K süüdistatakse selles, et tema olles varem toimepannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 18.01.2010 ajavahemikul kell 08:00 kuni kella 15:30 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Pärnumaal Pärnu linnas x tn x asuvasse eramusse ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.L.T-le kuuluvad fotoaparaadi Pentax KIDD väärtusega 10 990 krooni, fotokotti Lowepro väärtusega 1000 krooni, objektiivi Siga AF APO 70-300mm väärtusega 4298 krooni, objektiivi Pentax DA 16-50 Fs,8 väärtusega 10 490 krooni, UV filter 77 väärtusega 399 krooni, välklapp Pentax AF360FGZ väärtusega 3990 krooni, aku Panasonic 2600mAh väärtusega 276 krooni, 2 akut D-Li50 väärtusega 775 krooni tükk so koguväärtusega 1550 krooni, fotoaparaadi kaugjuhtimispuldi väärtusega 290 krooni, filter Hoya Wide Angle 77mm väärtusega 1099 krooni, 2 mälukaarti Silicon powerSD4Gb väärtusega 499 krooni tükk so koguväärtusega 998 krooni, 4 mälukaarti 2GB väärtusega 259 krooni tükk so koguväärtusega 1036 krooni, seljakoti väärtusega 300 krooni, vein Marsala väärtusega 150 krooni, veini DonCorleone väärtusega 150 krooni, fotokaamera Olympus 1030SW väärtusega 5990 krooni, fotoaparaadi nahkkoti väärtusega 385 krooni, fotoaparaadi rihm väärtusega 95 krooni, mälukaardi 2GB OlympusXD väärtusega 499 krooni. Kokku tekitas T.K vargusega 43 976 krooni suuruse varalise kahju ja lõhkumisega 150 krooni suuruse varalise kahju. Samuti tema, 20.09.2010 kella 15.00 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Pärnumaal Pärnu linnas x tn x asuvasse eramusse ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.L-ile kuuluva fotoaparaadi Samsung S360 väärtusega 999 krooni, lõhnavee Christina Aguilera väärtusega 490 krooni, mälupulga 8GB väärtusega 399 krooni, käekella DolceGabbana väärtusega 550 krooni, hõbesõrmuse väärtusega 200 krooni, vanad vene mündid väärtusega 200 krooni, sente 100 krooni väärtuses; K.L.L kuuluva sampuse Sovetskoje väärtusega 50 krooni, lõhna väärtusega 50 krooni, 2 hõbedast sõrmust väärstusega 200 krooni tükk so koguväärtusega 400 krooni; mobiiltelefoni №kia Carbon väärtusega 500 krooni ja A.T-le kuuluva fotoaparaadi Olympus SP-565 väärtusega 3999 krooni; fotokoti väärtusega 230 krooni; akud koos akulaadijaga väärtuses 449 krooni; mälupulga 4GB väärtusega 150 krooni; ning lõhnavee Armani väärtusega 80 krooni. Kokku tekitas T.K vargusega 8 846 krooni suuruse varalise kahju ja lõhkumisega 881 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada T.
S § 65 lg 1, § 64 alusel raskeima so 21.10.2010 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 27 päeva vangistuse suurendamise võrra mõista liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 13.10.2010.a. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T.
MS § 175 lg 1 p 4, 3, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb T.K hüvitada riigituludesse sundraha, tasu riigi õigusabi eest ja ekspertiisitasud. VÕS § 1043 kohaselt kuluvad rahuldamisele ka kannatanute tsiviilhagid. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Viktor Kozlov´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.