lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja O.T süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.P Isikukood: xxx; xxxxxxx Kaitsja Advokaat Kaire Aus Süüdistatav O.T Isikukood: xxx; xxxxxxx Kaitsja Advokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.P
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, § 64 alusel lugedes karistuse kaetuks raskema karistusega, so 14.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud 4 (nelja) aasta 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistusega ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse algust arvata alates 12.10.2009.a. Süüdi tunnistada O.T
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 1 (kuus) kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui O.T 18 (kaheksateistkümne) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 31.01.2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3 alusel välja mõista D.P-lt ja O.T-lt kummaltki riigituludesse sundraha 200 €, jättes sundraha 217,03 € riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista riigituludesse tasu riigi õigusabi eest D.P-lt 115,06 € ja O.T-lt 76,71 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-11-4969, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – haamer – KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt – KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. VÕS § 1043 kohaselt välja mõista D.P-lt ja O.T-lt solidaarselt L.T.Ü kasuks 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 96 senti. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel veel hüvitamata riigi õigusabi kulud advokaat Kaire Aus´ile 57,73 € ja advokaat Vahur Krinal´ile summas 19,18 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.P süüdistatakse selles, et tema olles varem toimepannud varguse, olles seega
lg 2 p 4 tähendatud isik, eelneval kokkuleppel grupis koos O.T-ga tungis aknaklaasi lõhkumise teel 11.10.2008 kella 22.35 ajal sisse Pärnumaal Koonga vallas x külas LTÜ kauplusse, kust varastas ühe 1,0 liitrise pudeli viina “Viru valge” väärtusega 191,80 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli viina “Viru Cherry” väärtusega 97,80 krooni, kaks 0,5 liitrist pudelit “Laua viina” väärtusega kokku 147 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli “Saaremaa viina” väärtusega 94,80 krooni, kolm 1,0 liitrist pudelit “Saaremaa viina” väärtusega kokku 565,50 krooni, kolm 1,0 liitrist pudelit “Laua viina” väärgusega kokku 483 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli “Ekstra viina” väärgusega 70,90 krooni ning neli pakki sigarette “Parmount” väärtusega kokku 100 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 1750,80 krooni ning lõhkumisega kahju kokku 2152 krooni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ,isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja kui see on toime pandud grupis ja sissetungimisega, pani toime
O.T süüdistatakse selles, et tema olles varem toimepannud
lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, olles seega
lg 2 p 4 tähendatud isik, eelneval kokkuleppel grupis koos D.P-ga tungis aknaklaasi lõhkumise teel 11.10.2008 kella 22.35 ajal sisse Pärnumaal Koonga vallas x külas LTÜ kauplusse, kust varastas ühe 1,0 liitrise pudeli viina “Viru valge” väärtusega 191,80 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli viina “Viru Cherry” väärtusega 97,80 krooni, kaks 0,5 liitrist pudelit “Laua viina” väärtusega kokku 147 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli “Saaremaa viina” väärgusega 94,80 krooni, kolm 1,0 liitrist pudelit “Saaremaa viina” väärtusega kokku 565,50 krooni, kolm 1,0 liitrist pudelit “Laua viina” väärgusega kokku 483 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli “Ekstra viina” väärgusega 70,90 krooni ning neli pakki sigarette “Parmount” väärtusega kokku 100 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 1750,80 krooni ning lõhkumisega kahju kokku 2152 krooni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja kui see on toime pandud grupis ja sissetungimisega, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada D.P
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1, § 64 alusel lugedes karistuse kaetuks raskema karistusega, so 14.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud 4 aasta 3 kuu ja 28 päeva vangistusega ning mõista liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse algust arvata 12.10.2009.a. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada O.T
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud 3 kuud ja 28 päeva vangistust kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult 3 tingimuslikult täitmisele pööramata, kui O.T 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 31.01.2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.P
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja O.T
MS § 175 lg 1 p 4,9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb D.P ja O.T kummalgi hüvitada riigituludesse sundraha ja tasu riigi õigusabi eest. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit leiab kohus, et sundraha kogu ulatuses tasumine käib süüdistavatele ilmselt üle jõu. D.P viibib kinnipidamiskohas ja O.T on pensionär. VÕS § 1043 kohaselt välja mõista D.P-lt ja O.T-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks L.T.Ü kasuks 38,90 eurot. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel veel hüvitamata riigi õigusabi kulud advokaat Kaire Aus´ile 57,53 € ja advokaat Vahur Krinal´ile summas 19,18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.