1-11-12686/4

(11260103651)Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi V.Z süüdistuses lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav V.Z KarS § 424 järgi isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, põhiharidusega, töökoht: x. x. x. xxxxxxxx xxxxx; elukoht: xxxxxx xxxxx xxx-x, varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, sealhulgas viimati 16.12.

1. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega 9360 krooni (598,21 eurot) – tasutud 17.11.
2. a; tõkend - elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON V.Z süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 300-kordses miinimumpäevamääras, s.o 960 (üheksasada kuuskümmend) euroga, mis tasuda riigieelarvesse Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 4100065035) ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neli) kuuks alates jõustunud kohtuotsuse liiklusregistrisse kandmisest. 1-11-12686 Liiklusseaduse § 127 alusel on V.Z kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti sundraha katteks; 2) 76 (seitsekümmend kuus) eurot 64 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Kriminaalmenetluse kulud – kokku 493,67 eurot – tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse V.Z selles, et tema juhtis
5. augustil
6. a kella 14.43 paiku Põlva maakonnas Värska vallas Värska alevikus sõiduautot Ford Transit (registreerimismärgiga xxx xxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,26 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 lugeda lõplikuks tulemiks 1,14 mg/l. V.Z rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega V.Z pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 2

(3)1-11-12686 Süüdistatava V.Z, kaitsja Anu Pärteli ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.Z-ile mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi rahaline karistus 300-kordses minimaalpäevamääras, s.o 960 eurot. Vastavalt KarS §-le 50 lg 1 p 1 võtta V.Z-ilt juhtimisõigus 4 kuuks. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas on V.Z menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 417,03 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 76,64 (19,18+57,46, tl 30, 36) eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on noor ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 3