4-11-3636/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2011.a. Võru kohtumajas Kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-11-3636 Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Väärteoasi O.K, isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx-xx, viibib kahtlustatavana elektroonilise valve all, kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna
2. mai
3. a. otsusele väärteoasjas nr 2860,11,001408 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 120 lg 1, 132 p 1 kohus otsustas: jätta kohtuvälise menetleja - Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna
4. mai
5. a. otsus väärteoasjas nr 2860,11,001408 muutmata ja O.K kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kolmekümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kui kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU JÄRELDUSED Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna patrullteenistuse vanemliikluspolitseiniku
6. mai 2011.a. otsus väärteoasjas nr 2860,11,001408 karistati O.K selle eest, et tema
7. mail
8. a kella 03:04 ajal Võru linnas xxxxxxxx xxx xx juhtis mootorsõidukit, eiras tahtlikult politse poolt antud kohustuslikku peatusmismärguannet, mis oli korduvalt antud operatiivsõiduki sinise ja punase vilkuriga, millega rikkus liikluseeskirja § 5 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 7430 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, rahatrahviga 90 trahviühikut, s.o 360 eurot ja liiklusseaduse § 7430 lg 1 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas O.K
9. augustil
10. a taotluse ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ja kaebuse, milles soovib vaidlustada talle mõistetud lisakaristuse põhjendusel, et tema ülalpidamisel on elukaaslane ja 2- aastane poeg, ta elab xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, kus puuduvad võimalused töö ja sissetuleku leidmiseks. Eeltoodut arvestades eeldab tööl käimine võimalust kasutada sõidukit. Ta kahetseb toime pandud õiguserikkumist, varem ei ole teda sarnaste rikkumiste eest karistatud. Kaebaja palub tühistada otsus talle kohaldatud lisakaristuse osas ning kohaldada eriõiguse äravõtmist lühemaks ajaks, et tal oleks võimalus asuda tööle ning teenida endale ja oma perekonnale sissetulekut. Menetlusalune isik peab võimalikuks kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses. Tartu Maakohus rahuldas O.K taotluse ning Tartu Maakohtu
11. septembri
12. a kohtumäärusega ennistas käesolevas väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaja. Kohtumäärus jõustus 26.septembril 2011.a. Kohtuväline menetleja, kellele Tartu Maakohtu poolt edastati kaebus koos lisadega, on seisukohal, et kaebus ei ole põhjendatud. O.K süü on tõendatud ja karistuse suurus on proportsioonis toimepandud rikkumisega. Antud õiguserikkumise eest on võimalik määrata rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, O.K-le määrati rahaline karistus 90 trahviühikut, so alla poole lubatud määrast. Lisakaristusena on O.K ära võetud juhtimisõigus 5 kuuks, samuti alla poole lubatud määrast. Kuigi O.K ei ole kehtivaid karistusi samaliigiliste õigusrikkumiste eest, on antud tegu toime pandud sellise laadiga, mis eeldab rangemat karistust kui minimaalmäärad. Kohtuväline menetleja nõustub kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Väärteoprotokollis toodud väärteokirjelduse kohaselt juhtis O.K
13. mail
14. a kella 03:04 ajal Võru linnas Tallinna mnt tänaval Roosi tänava ja Navi-Väimela tee vahelisel alal Navi-Väimela tee suunas mootorsõidukit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx eiras tahtlikult politsei poolt antud kohustuslikku peatumismärguannet, mis oli korduvalt antud operatiivsõiduki sinise-punase vilkuriga, millega rikkus liikluseeskirja § 5, pannes toime liiklusseaduse § 7430 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus leiab, et liiklusseaduse § 7430 lg 1 järgi ( käesoleval ajal Liiklusseaduse § 234 lg 1 järgi) kvalifitseeritava väärteo toimepanemine O.K poolt väärteoprotokollis märgitud ajal ja kohas on tõendatud tema enda ütlustega väärteoprotokolli vastavas alajaotuses, et eiras politsei peatumismärguannet ( väärteotoimik lk 1) , ning tunnistaja A. K. ütlustega, mille kohaselt 02.05.
15. a kella 03:03 ajal palusid jälitusametnikud patrullteenistuse abi garaaživargustes kahtlustatavate isikute kinnipidamisel xxxx xxxxxx xxxxx xx. Suundunud koos teise patrullpolitseinikuga sündmuskohale, nägid garaažide vahelt Tallinna mnt-le suurel kiirusel liikuvat punast värvi sõiduautot Mitsubishi Lancer, mida üritasid eravärvides sõidukitega siniste vilkuritega peatada jälitusametnikud. Sulgesid oma patrullsõidukiga Tallinna mnt nii palju kui see võimalik oli ja sõidukil olid sisse lülitatud sinine ja punane vilkur. Sellest märguandest juht välja ei teinud ja põgenes oma sõidukiga Tartu poole. Olles eelnevalt appi kutsunud ka teise patrullekipaaži, järgnesid sõidukile. Kuna sõiduki juht kasutas pidevalt ka vastassuunda ja ei lasknud politseisõidukiga endale kõrvale sõita ning oma sõidukiiruse ja –stiiliga tiheasustusega alal kujutas juba kõrgendatud ohtu teistele liiklejatele, otsustas kasutada xxxxxxxx xxx xx juures teenistusrelva sõiduki sundpeatamiseks. Sooritas kaks lasku tagumisse juhipoolsesse rehvi, mis hakkas tühjenema, mille tagajärjel kaldus sõiduk vastassuunavööndisse ja lõpuks peatus Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa 2