ja
lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Eriasjade prokurör Küllike Kask A.F Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Avo Pärmann KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.F
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 6 kuud.
lg 1 kohaselt lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o ajavahemik 31.07.2011 kuni 02.08.2011 (3 päeva ) ja kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva. 1
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata kui A.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest.
LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie
Pärnu-Ikla maantee 108 kilomeetril, olles politseiametnike V K ja V S poolt paigutatud istuma patrullauto tagaistmele, et vormistada väärteomaterjale, pakkus politseiametnik V.S, et maksab mõlemale politseiametnikule 100 eurot karistusest pääsemiseks ja vältimaks politseiametnike poolt väärteomaterjalide vormistamist liiklusrikkumise eest ning lubas, et sõidab edasi järgmisesse puhkekohta ja magab seal ennast välja. Kuna V.S vormistas dokumente edasi, lubas A.F maksta mõlemale politseiametnikule, s o V.S ja V.K 200 eurot, öeldes et see summa on tal autos olemas. Kui politseiametnikud V.S ja V.K raha pakkumisest välja ei teinud, jätkas A.F raha pakkumist, pakkudes mõlemale politseiametnikule 300 eurot, kui nad jätavad materjalid vormistamata ja lubavad tal edasi sõita puhkekohta, kus ta saab end välja magada. Politseiametnik V.S ütles korduvalt A.F-ile, et raha pakkumine politseiametnikule selle eest, et ta saaks juhtida mootorsõidukit alkoholijoobes on ebaseaduslik ja küsis, kas A.F saab sellest aru. A.F vastas, et „ ärge vormistage dokumente, laske mul minna”. Seejärel lubas A.F jätkuvalt maksta mõlemale politseiametnikule 1000 eurot öeldes, et tal on see raha kaardil olemas, aga on vaja ära käia rahaautomaadi juures. Seega tema, ametiisikule altkäemaksu lubamisega vastutasuks selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades jätab ebaseaduslikult teo toime panemata, pani toime
Prokurör ja süüdistatav A.F jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus A.F-ile karistuseks
järgi 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 6 kuud.
lg 1 kohaselt lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o ajavahemik 31.07.2011 kuni 02.08.2011 (3 päeva ) ja kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata kui A.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Tõkendit – V. A.F kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 28.11.2011 a . Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad 3
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417,03 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 76.70 €. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisitasu 862 €, Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.18 € Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.