1-08-9703/17

(06233002141)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 32510 V.V suhtes Hooldusalune V.V Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus: - 05.09.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega summas 2000 krooni. Viru Maakohtu 21.02.2011.a.määrusega KarS § 69 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 26 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Prokuröri abi Kaitsja Vandeadvokaat Jelaterina Jevšina Kohtuistungi toimumise aeg 25.05.2011.a. Tatjana Mironenkova V.V Sofja Hristoforova RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata V.V suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-9703 mõistetud karistus – 13 (kolmteist) päeva vangistust (ehk 26 tundi ÜKT-d), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 25.05.2011.a. Valida V.V suhtes tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 25.05.2011.a kohtumenetluses 19 (üheksateist) eurot 17 (seitseteist) senti, millest käibemaks on 3.20 eurot. Mõista V.V-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 25.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot 17 (seitseteist) senti. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-9703 tunnistati V.V süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Arvati karistuse hulka ka V.V poolt menetluse KrMS § 202 alusel lõpetamisel makstud summa 500 (viissada) krooni. Lõplikult karistusena määrati rahaline karistus 2000 (kaks tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsus jõustus 11.10.2008.a. 19.11.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun avaldus V.V suhtes asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.02.2011.a kohtumäärusega asendati V.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-9703 järgi määratud rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni, 26 (kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel V.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.02.2011.a kohtumäärus jõustus 04.03.2011.a. 04.05.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 32510 V.V suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et V.V pidi täitma ÜKT-d kuni 04.05.2011.a. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 26 tundi ÜKT-d. Seletust ei ole võimalik võtta hooldusaluselt, kuna ta ei ilmu kriminaalhooldusametniku juurde. 15.03.2011.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel V.V pidi täitma 26 tundi ÜKT-d ajavahemikul 15.03.-19.03.2011.a KÜ-s Kreenholmi 37, kuid ei täitnud mitte ühtegi tundi. 24.03.2011.a V.V pidi tulema kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuid ei ilmunud. 28.03.2011 kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kes seletas, et on haige ja lubas tulla kriminaalhooldusametniku juurde pärast tervenemist, võttes kaasa arstitõendit. Kuna aprillis V.V ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, siis temale oli saadetud 26.04.2011.a kutse, kuid kutse alusel V.V ei ilmunud 2

(3)registreerimisele 03.05.2011.a. Käesoleva ajani ta ei esitanud kriminaalhooldusametnikule mingit arstitõendit. Rohkem kriminaalhooldusametniku juurde ta ei ilmunud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.V-le karistus täitmisele, kuna V.V ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Kriminaalhooldusalune V.V ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leidis samuti, et ei ole põhjendatud erakorralise ettekande rahuldamine. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne V.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.V ei töötanud ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande V.V suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 28.03.2011.a, 03.05.2011.a, kuna ei ole esitanud arstitõendit, mis kinnitaks seda, et ta oli haigestunud. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti V.V ei täitnud ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-9703 mõistetud karistus – 13 (kolmteist) päeva vangistust, täitmisele. V.V-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu kokku …….. eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 3