4-11-1411/6

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 1411 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01.juunil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: L.O kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo esindaja Enel Reegat osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 18. mail 2011 a. L.O kaebust Põhja Prefektuuri otsusega väärteoasjas nr. 2373, 11, 000918 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 22.02.2011 a. ta sõitis Saue vallas ja enne ristmikule jõudmist põles fooris lubav tuli. Ristmikule jõudes süttis fooris kollane tuli. Kaaludes järsku pidurdamist, otsustas siiski sõitu jätkata, sest libedaga pidurdamisel oleks võinud tekkida ohtlikud tagajärjed. Ta leiab, et konkreetses situatsioonis oleks võinud kohtuväline menetleja kergendava asjaoluna arvesse võtnud protokollis kirjapandut. Ta kahetseb juhtunut ja vabandab. Kohtuistungil jääb esitatud kaebuse sisu juurde ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Kohtuvälise menetleja esindaja jääb otsuses toodud seisukohtadele. Isik on korduvalt karistatud LE rikkumiste eest. Isik ei ole enda jaoks järeldusi teinud. Nimetatud otsus tuleb jätta muutmata ja esitatud kaebus rahuldamata, kuna tegemist on korduvalt liiklusalaseid rikkumisi toimepannud isikuga. Mõistetud karistus õiglane ja proportsionaalne. Ei ole vastu, kui määratakse rahatrahvi tasumine ositi. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt 22.02.2011 a. vormistati protokoll, mille kirjelduse kohaselt L.O juhtis mootorsõidukit ja sõitis ristmikule foori keelava tulega. Tema poolt antud seletusest nähtub, et talle tundus tema sõitmine kollase tulega. Otsuses märgitu kohaselt kohtuvälise menetleja hinnangu kohaselt L.O karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Videosalvestusest nähtub, et L.O oli piisavalt aega ja võimalust kollase fooritule süttides ohutult liiklusohtu tekitamata peatada. LS § 74 – 15 lg. 1 alusel tuleb teda karistada rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 100 eurot. Kohus, tutvunud kohtule esitatud materjalidega ja kuulanud ära kohtuistungil antud ütluste ning selgitustega, leiab, et L.O poolt LS § 74 – 15 järgi kvalifitseeritava teo toimepanek on tuvastatud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada L.O karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlikku kahetsust väärteoprotokollis antud seletusega. Karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamliku kahetsuse arvestamine tuleneb KarS § 57 lg. 1 p. 3 sättest. Kõiki asjaolusid arvestades kohus on seisukohal, et tema poolt esitatud kaebuses ja teistes dokumentides olevaid asjaolusid tuleb karistuse mõistmisel arvestada. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: L.O poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr. 2373, 11, 000918 L.O karistamise kohta LS § 74 – 15 lg. 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 100 eurot osaliselt tühistada. Mõista L.O suhtes LS § 74 – 15 lg. 1 järgi kvalifitseeritava teo eest rahatrahv 5 (viis ) trahviühikut s.o. 20 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik