1-11-6041/4

(11230106117)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Evelin Tuur Ringkonna prokurör Rainer Amur Kaitsja Riine Lumiste Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: I.P, ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: kõrgharidus; töökoht ; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2-l korral (arhiveeritud) Tõkend: elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 424 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.P KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud. Kohaldades KarS § 73 lg-te 1 ja 3 sätteid jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.P ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena I.P-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) kuuks. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. I.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista I.P-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot - joobeekspertiisi kulud summas – 26.00 eurot - määratud kaitsjale makstud tasu summas – 76.71 eurot Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus vastavalt „I.P 1-11-6041, sundraha“, „I.P 1-11-6041, kaitsjatasu“ „I.P 1-11-6041, ekspertiisitasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU I.P süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.04.

1. a. alates Tabasalust mööda Rannamõisa teed Tallinnasse, kus liikus mööda Ehitajate teed E. Vilde teele ning peeti kella 20:44 ajal E. Vilde teel maja nr 114 juures politseiametnike poolt kinni, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (2.86±0,06 mg/g). Sellise käitumisega rikkus I.P liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega pani I.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 5 (viis) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta I.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.P nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava RannoI.P selgituse, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav I.P on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb I.P temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Käeolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid I.P-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311;
2. Kohtunik 3